Мотивированное решение по делу № 02-2337/2020 от 07.02.2020

Уникальный идентификатор дела 77RS0021-01-2020-000019-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2337/2020 по иску фио к фио, третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований на предмет иска: фио, фио, фио, Департамент городского имущества адрес, ГУ МВД России по адрес по вопросам, о признании прекратившим право пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился с вышеуказанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что ответчик фио, будучи зарегистрированная в квартире по адресу: адрес. стр. 1, кв. 20, длительное время в ней фактически не проживает. Бремя содержания квартиры, оплаты ЖКУ и текущего ремонта никогда не нес, место его фактического жительства не известно. В связи с чем, истец просит суд признать фио прекратившей право пользования жилой квартирой по адресу: адрес, что является основанием для снятия ее с постоянного регистрационного учета в указанной квартире.

Истец надлежащим образом извещался, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, просил суд в иске отказать в связи с тем, что исковые требования были заявлены безосновательно.

Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебном заседании пояснил, что дом, в котором находится квартира, подлежит сносу в связи с программой реновации в адрес. Лицам, проживающим в спорной квартире предоставлено жилое помещение, взамен сносимого.

Третьи лица надлежащим образом извещались, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, или ими не представлены сведения о причинах неявки и суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, а также, учитывая, что информация о слушании дела размещена на официальном сайте Пресненского районного суда адрес, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, считает требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что фио в составе семьи из 6 человек (он датар., фио датар. сын, фио датар. сын, фио датар. дочь, фио датар., фио датар.) занимают на основании договора социального найма жилого помещения от дата № 171 отдельную трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 74,90 кв. м, общей площадью 74,20 кв. м, жилой площадью 53.40 кв. м в доме по адресу: адрес.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Истец указал, что ответчик фио не проживает в квартире по адресу: Москва, адрес.

Согласно разъяснению по п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вместе с тем истцом фио не представлено достаточных и однозначных доказательств, свидетельствующих о том что ответчик фио выехала из квартиры по адресу: Москва, адрес, и не проживала там длительный период и утратила интерес к использованию помещения в качестве помещения для проживания. Суду не представлено сведений о наличии в её собственности какого-либо иного жилого помещения, временной регистрации по иному месту пребывания. Наоборот, из материалов дела следует, что ответчик своего места жительства не меняла.

Доводы, изложенные истцом в иске не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, и истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказаны. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио к фио, третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований на предмет иска: фио, фио, фио, Департамент городского имущества адрес, ГУ МВД России по адрес по вопросам, о признании прекратившим право пользования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья фио

1