Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2020 ~ М-390/2020 от 01.10.2020

Дело № 2-419/2020

                             УИД 10RS0012-01-2020-000531-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года                             город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Чикулаевой И.В.

С участием прокурора Макиева Т.Ю.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самонова А.А. к Мулламехаметовой Л.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

     Самонов А.А. обратился в Питкярантский городской суд Республики Карелия к Мулламехаметовой Л.А. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

    Поводом к обращению послужило то, что Самонов А.А. является собственником жилого помещения – дома, расположенного по адресу: <адрес>. 28.08.2009 в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирована ответчик Мулламехаметова Л.А.

С июля 2018 ответчик не является членом семьи собственника, не проживает в вышеуказанном жилом помещении. Ее личных вещей в доме нет. Истец намерен продать дом, регистрация ответчика мешает ему в этом.

    Истец просит признать Мулламехаметову Л.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям. Пояснил, что сожительствовал с Мулламехаметовой Л.А. с августа 2009 года, в связи с чем, зарегистрировал ее в своем доме. После ссоры, в июле 2018 ответчик выехала из дома, забрав все свои вещи, больше она в дом не возвращалась. Он в ноябре 2018 года женился, имеет намерения продать дом, регистрация ответчика препятствует ему в этом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признает.

    Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, свидетелей С.Е.Н.., М.С.И. заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, приходит к следующим выводам.

    В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации; собственник вправе требовать устранения нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Из содержания статьи 35 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

    В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 04.09.2006 Самонов А.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.09.2006.

     С августа 2009 года в спорное жилое помещение была вселена и зарегистрирована Мулламехаметова Л.А., как член семьи собственника.

В июле 2018 года ответчик выехала из квартиры. 16.11.2018 истец зарегистрировал брак с К.Е.Н. По сведениям истца и самого ответчика в настоящее время она проживает в г. Санкт-Петербурге. Кроме того, ответчик является собственником ? доли в праве на квартиру № 1, расположенную <адрес>. Личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Мулламехаметова Л.А. является бывшим членом семьи собственника, возможность совместного проживания сторон отсутствует.

Самонов А.А. неоднократно предлагал Мулламехаметовой Л.А. добровольно выселиться из жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, несмотря на его требования, ответчик регистрационного учета не снимается.

Таким образом, не имеется оснований полагать, что ответчик сохранила за собой право пользования спорным жилым помещением. Выехав из спорной квартиры, ответчик не предпринимала попыток вселиться в нее, установить порядок пользования жилым помещением. Соответственно, ответчик прекратила право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая, что судом установлены правовые основания для признания ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, а она в добровольном порядке не освобождает жилое помещение, а также принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Мулламехаметовой Л.А. в пользу Самонова А.А. подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самонова А.А. удовлетворить.

Признать Мулламехаметову Л.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Мулламехаметовой Л.А. в пользу Самонова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                      Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 17 ноября 2020 года.