Мотивированное решение по делу № 02-3719/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-3719/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азизова Армена Рудиковича к ООО «ИТ.ПРО» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Азизов А.Р. обратился в суд с иском к ООО «ИТ.ПРО» о расторжении договора возмездного оказания услуг от 07.07.2021 года № 191, взыскании денежных средств оплачены по договору в размере сумма, процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере сумма и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам указанным в иске.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В судебном заседании установлено, что 07.07.2021 года Азизов А.Р.. (заказчик) заключил с ООО «ИТ.ПРО» (исполнитель) договор № 191 возмездного оказания услуг.

Предметом данного договора является сопровождение участия заказчика в конкурентных способах определения поставщиков:

- осуществлять и направлять по электронной почте заказчику на рассмотрение мониторинг объявленных тендеров;

- подбирать поставщиков под каждый тендер;

- производить расчет сметы совместно с заказчиком;

- заполнять всю необходимую документацию для участия в госзакупках:

- обучения госзакупкам в соответствии с рабочим учебным планом составляет 12 месяцев (п. 2.1 Договора).

Стоимость услуг по настоящему договору составляет сумма (п. 4.1 Договора), что истцом оплачено в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Однако услуги оказаны не были, акты приема-передачи оказанных услуг не подписывались.

20.10.2021 года истцом ответчику направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако требование оставлено без удовлетворения.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии со ст.29 указанного Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 32 Закона «О защите прав потребителя», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства. Доказательств, опровергающих обоснования заявленных требований истца, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма является обоснованными и подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ООО «ИТ.ПРО» неправомерно удерживало денежные средства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, представленный стороной истца расчет судом проверен, который соответствует закону и заключенным договорам.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2021 года по 31.01.2022 года в размере сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 128 750 (250000+7 499,99)*50%) руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма (5 775 -300 – оплачено истцом).

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 67, 103, 167, 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Азизова Армена Рудиковича к ООО «ИТ.ПРО» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИТ.ПРО» в пользу Азизова Армена Рудиковича денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО «ИТ.ПРО» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья фио

1