Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-44170/2018 от 03.11.2018

Судья – Курин Ю.В. Дело № 33-44170/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.,

судей: Золотова Д.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи Золотова Д.В.,

при секретаре Иванове П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Меньшойкиной И.А. на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 сентября 2018 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Меньшойкина И.А. обратилась в суд с требованием к администрации г.Сочи о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда, который она оценивает в <...> рублей. В обоснование своих требований указала, что решением Центрального районного суда г. Сочи от 25 октября 2013 года суд возложил обязанность на администрацию г.Сочи произвести ремонт квартиры, предоставленной Меньшойкиной И.А. по договору социального найма от 09.11.2009 года № 416, и привести квартиру <...> в состояние, пригодное для проживания в ней нанимателя, передать указанное помещение по акту согласно п.5 договора от 09.11.2009 г. № 416. Определением суда от <...> изменен способ и порядок исполнения решения суда от 25.10.2013 г. и с администрации г.Сочи постановлено взыскать в пользу Меньшойкиной И.А. денежный эквивалент стоимости ремонтно-строительных работ в размере 549 324 рублей. Настаивала, что администрацией г.Сочи бесконечным затягиванием исполнения решения суда истцу был причинен моральный вред, выраженный в физических и нравственных страданиях, который она оценивает в два миллиона рублей.

В судебном заседании Меньшойкина И.А. настаивала на исковых требованиях, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель администрации г.Сочи по доверенности Петренко А.А. исковые требования истца о компенсации морального вреда в сумме <...> рублей не признал и указал, что действиями ответчика истцу не причинен моральный вред, поскольку муниципальный орган действовал в рамках действующего законодательства.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 сентября 2018 года, в удовлетворении заявления Меньшойкиной И.А. к администрации города Сочи о взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда, отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Меньшойкина И.А. просит решение отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований истца. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно, неправомерно, в связи с чем, подлежит отмене.

Меньшойкина И.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщила, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации Сочи по доверенности Плотникова Д.И., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.). Вред является не только обязательным условием, но и соответственной мерой ответственности.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Совета народных депутатов Лазаревского района от 26.08.1981 года № 310 Меньшойкиной А.С. (мать истца) была поставлена на учёт для получения жилой площади.

Решением Лазаревского районного суда г.Сочи 5 октября 1993 года семья истца была восстановлена в очереди на получение жилой площади, как член семьи «инвалидов ВОВ», с учетом права на получение дополнительной жилой площади.

Решением Туапсинского городского суда от 19 марта 1999 г. и дополнительным решением от 24.03.1999 г. признано право Меньшойкиной И.А. на получение жилого помещения виде отдельной благоустроенной квартиры в черте поселка Лазаревское. Этим же судебным актом на администрацию г.Сочи возложена обязанность предоставить истцу в соответствии с её очередностью на получение жилья благоустроенную квартиру в черте поселка Лазаревское г. Сочи.

Судом первой инстанции установлено, что квартира органом местного самоуправления г.Сочи была предоставлена истцу и членам ее семьи на основании договора социального найма от 09.11.2009 года.

Вступившими в законную силу судебными актами подтверждается, что данная квартира по своему техническому состоянию являлась непригодной для проживания.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 25 октября 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 16.01.2014 г., исковые требования прокурора Лазаревского района г.Сочи в интересах Меньшойкиной И.А. к администрации г.Сочи о возложении обязанности произвести ремонт квартиры, предоставленной по договору социального найма от 09.11.2009 года № 416, в соответствие с дефектной ведомостью и привести квартиру в состояние, пригодное для проживания в ней нанимателя, выдать технический паспорт помещения с указанием технического состояния помещения, а также санитарного и иного оборудования, передать указанное помещение по акту согласно п.5 договора от 09.11.2009 г. № 416, удовлетворены в части.

Данным решением суд возложил обязанность на администрацию г.Сочи произвести ремонт квартиры, предоставленной Меньшойкиной И.А. по договору социального найма от 09.11.2009 года № 416, и привести квартиру <...> в состояние, пригодное для проживания в ней нанимателя, передать указанное помещение по акту согласно п.5 договора от 09.11.2009 г. № 416. В удовлетворении остальной части исковых требований, судом было отказано.

Определением Центрального районного суда от 16.03.2015 года изменен способ и порядок исполнения решения суда от 25.10.2013 г., с администрации г.Сочи постановлено взыскать в пользу Меньшойкиной И,А. денежный эквивалент стоимости ремонтно-строительных работ в размере <...> рублей.

Определением Центрального районного суда от 15 декабря 2015 года взысканные с администрации г.Сочи денежные средства по требованию Меньшойкиной И.А. были проиндексированы в размере <...>.

Определением Центрального районного суда от 20 июня 2017 года взысканные с администрации г.Сочи денежные средства по требованию Меньшойкиной И.А. были проиндексированы в размере <...>.

Заявляя требования о компенсации причиненного морального вреда, истец ссылается на нарушение администрацией г.Сочи ее имущественных прав, связанных с длительным непредоставлением ей и членам ее семьи жилого помещения на условиях социального найма, а также связанных со взысканием и индексацией взысканных с администрации г.Сочи денежных средств, -необходимых для производства ремонта в представленном истцу органом местного самоуправления жилом помещении.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ установлены основания для компенсации морального вреда.

Согласно пункта 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления), либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне — гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом.

По смыслу приведенной правовой нормы, правоотношения по заключению договора социального найма носят имущественный характер, а права гражданина-нанимателя по такому договору являются имущественными правами.

В силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на своевременное предоставление жилья по договору социального найма.

Доводы истца о причинении ей морального вреда длительным неисполнением администрацией г.Сочи судебного акта правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку процедура и порядок присуждения компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок регламентируется Федеральным законом от 30.04.2010 №68-Ф3 "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в котором, в частности, определена родовая подсудность таких споров и условия, при наличии которых возможно присуждение такой компенсации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют его правовую позицию в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому, не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что истцом не представлено доказательств в обосновании исковых требований, следовательно, решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении требований Меньшойкиной И.А. к администрации города Сочи о взыскании компенсации морального вреда следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Меньшойкиной И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: