Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-19401/2020 от 29.05.2020

судья –Костюк А.А. дело № 33а-19401/2020

(2а- 695/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2020 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Аняновой О.П.

судей: Суслова К.К., Ефименко Е.В.

по докладу судьи Суслова К.К.

при ведении протокола

помощником Петровой М.Ю.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сылко А.С. к прокурору Динского района и прокурору Краснодарского края с апелляционной жалобой административного истца на решение Динского районного суда Краснодарского края от 04.03.2020г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия -

установила:

Сылко А.С. обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконными решения, действия (бездействие) прокуратуры Динского района Краснодарского края, выразившиеся в нарушении срока рассмотрения и действующего законодательства при рассмотрении его жалобы от 21.07.2019 г., непринятии мер прокурорского реагирования на нарушение его прав и интересов: обязании прокуратуры Динского района Краснодарского края устранить допущенные нарушения.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 04.03.2020г. отказано в удовлетворении административного искового заявления Сылко А.С.

Не согласившись с решением суда от 04.03.2020г., административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Считает, что судом первой инстанции неверно установлены все обстоятельства по делу, выводы суда противоречат полученным доказательствам. Судом нарушены нормы процессуального и материального права. Суд оценил не в полной мере представленные ответчиком доказательства. В своей жалобе административный истец указал обстоятельства, которые были предметом исследования в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, содержание обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 21 июня 2019 года Сылко А.С. обратился в прокуратуру Динского района с заявлением о проведении проверки в отношении должностных лиц администрации Южно-Кубанского сельского поселения, составивших в отношении него протокол об административном правонарушении.

09.07.2029 года и.о. заместителем прокурора Динского района Куновым И.М. дан ответ истцу о направлении его обращения в ОМВД России по Динскому району в части проверки доводов о наличии в действиях сотрудников администрации правонарушений, предусмотренных ст. 286, 292 УК РФ. При этом, Сылко А.С. было разъяснено, что он вправе обжаловать постановление об административном правонарушении в судебном порядке.

21.07.2019г. истец вновь обратился с жалобой в прокуратуру Динского района, в которой также указал о несогласии с привлечением его к административной ответственности должностным лицом администрации Южно-Кубанского сельского поселения, с просьбой отменить неполный ответ и.о. заместителя прокурора Кунова И.М., а также отменить постановлении о привлечении его к административной ответственности.

20.08.2019г. за № 725ж-18 истцу был направлен ответ на его жалобу за подписью заместителя прокурора Динского района Рафикова Н.Ф.

В соответствии с н. 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора № 45 от 30.01.2013 ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

Таким образом, ответ па обращение Сылко А.С., поступившее из администрации Южно-Кубанского сельского поселения, 20.08.2019 направлен почтой в соответствии с указанной Инструкцией.

Согласно п. 5.4.1 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации переписка по обращениям и делам ведется за номером надзорного (наблюдательного) производства, ко торый не меняется в течение всего времени, пока ведется переписка.

Ответы на обращения Сылко А.С. направлены за номером 725ж-18, который присвоен надзорному производству в соответствии с указанной Инструкцией.

Согласно ответу заместителя прокурора района Рафикова Н.Ф. от 20.08.2019 на вышеуказанное обращение Сылко А.С. обжалуемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности на момент проведения проверки отменено судом апелляционной инстанции, в связи с чем, оснований для принятия мер прокурорского реагирования в части указанных доводов не имелось. Кроме того, в ходе проверки по обращению выявлены нарушения законодательства в деятельности администрации Южно-Кубанского сельского поселения, в связи с чем прокуратурой района в адрес и.о. главы Южно-Кубанского сельского поселения внесено представление об устранении нарушений законодательства об админио ративных правонарушениях.

Таким образом должностными лицами прокуратуры Динского района требования ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре РФ», регламентирующей порядок рассмотрения заявлений и жалоб, при рассмотрении жалобы Сылко А.С. не нарушены.

Какие-либо права, свободы и законные интересы истца также не нарушены.

При вынесение обжалуемого решения суда, нарушений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих его отмену, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -

определила:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 04.03.2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий: Анянова О.П.

Судьи: Ефименко Е.В.

Суслов К.К.