Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-6238/2018 от 25.09.2018

Судья Притулин В.П. Дело № 22-6238/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 октября 2018 года

Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.,

при секретаре Каретиной О.А.

с участием прокурора Говруновой А.И.

адвоката Леонова Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Григорьева Р.В. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 ноября 2017 года, которым

осужденному Григорьеву Р.В. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством.

Обсудив доводы жалобы, выслушав мнение адвоката Леонова Р.А., поддерживавшего доводы жалобы и просившего постановление суда изменить, удовлетворив доводы жалобы, заключение прокурора Говруновой А.И., считавшей постановление законным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев Р.В., осужденный 21.04.2016 приговором Анапского городского суда Краснодарского края по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, обратился в суд первой инстанции с ходатайством о приведении приговора Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 17.12.2002 в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011 и просил снизить срок по указанному приговору; исключить из приговора Анапского городского суда Краснодарского края от 21.04.2016 указание на опасный рецидив преступлений.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденному отказано в связи с тем, что предусмотренных законом оснований для признания незаконным установления опасного рецидива в действиях осужденного не имеется, так как они были учтены Анапским городским судом при вынесении приговора от 21.04.2016; назначенные судом наказания по двум ранее вынесенным приговорам (от 17.12.202 и 11.07.2005) на момент вынесения приговора от 21.04.2016, им отбыты.

В апелляционной жалобе осужденный Григорьев Р.В. указывает, что с обжалуемым постановлением суда он не согласен и просит его изменить, из приговора Ленинского районного суда г.Новороссийска исключить указание о наличии судимости по приговору Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 17.12.2002 и применить положения ст.70, 71, 74 УК РФ, снизив наказание на полтора года с погашением судимости и исключить рецидив преступлений из приговора Анапского городского суда от 21.04.2016.

От участия в суде апелляционной инстанции осужденный отказался, о чем в деле имеется расписка.

Суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены либо изменения.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно представленным материалам, Григорьев Р.В. осужден 17.12.2002 приговором Октябрьского районного суда г.Новороссийска по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно, штраф 2500 рублей; 11.07.2005 приговором Ленинского районного суда г.Новороссийска по п.п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года и на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от 17.12.2002 и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 31 июля 2009 года. Приговором Анапского городского суда 21 апреля 2016 года Григорьев осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В качестве обстоятельств отягчающих наказание установлен опасный рецидив преступлений, поскольку имелась непогашенная судимость по приговору Ленинского районного суда г.Новороссийска от 11.07.2005.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что предусмотренных законом оснований для признания незаконным установления опасного рецидива в действиях осужденного Григорьева Р.В в настоящее время не имеется, поскольку они были учтены Анапским городским судом при вынесении приговора 21 апреля 2016 года, то есть после вступления в силу Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011. Назначенные судом наказания по двум ранее вынесенным приговорам (от 17.12.2002 и 11.07.2005) на момент вынесения приговора от 21.04.2016, осужденным отбыто.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного постановления, в связи с чем оснований для его изменения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 14 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному Григорьеву Р.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда Е.Б. Флюкратов