Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9754/2016 ~ М-9396/2016 от 19.10.2016

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре Левшиной Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русская Телефонная Компания» к ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Русская Телефонная Компания» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 13921 рубль 22 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 557 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО3 был принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» на должность специалиста в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был включен в состав коллектива (бригады) путём заключения дополнительного оглашения к договору о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. С ответчиком также был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. об индивидуальной материальной ответственности. Заключение указанного договора обусловлено тем, что ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца. Ответчик был ознакомлен с должностной инструкцией старшего специалиста и с перечнем документов, регламентирующих использование складского помещения и ведение логистической деятельности, о чем имеется собственноручная подпись. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен по собственной инициативе. ДД.ММ.ГГГГ сформирован состав коллектива (бригады) Отдела Сервисного обслуживания (Департамент постпродажного обслуживания ЗАО «Русская телефонная компания»), подписан договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № № от №. Ответчик включен в состав коллектива. Договор подписан собственноручно, без замечаний/пополнений к договору, всеми участникам коллектива (бригады) Отдела Сервисного Обслуживания. В Отделе сервисной логистики Департамента постпродажного обслуживания ЗАО «ФИО2», в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., была проведена плановая годовая инвентаризация товарно- материальных ценностей, в результате которой созданы инвентаризационные описи формы №, №. После обработки результатов, созданы сличительные ведомости товарно-материальных ценностей формы №. Итоговые ведомости материально ответственными лицами подписаны. Комиссия, рассмотрев инвентаризационные ведомости текущего и предыдущих периодов инвентаризаций, определила период образования недостачи с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и круг сотрудников склада отдела сервисной логистики, причастных к образованию недостачи. ДД.ММ.ГГГГ - дата последнего пересчёта предыдущей плановой инвентаризации. ДД.ММ.ГГГГ - дата начала проведения текущей инвентаризации. В процессе проведения служебного расследования комиссией достоверно установлено, что при пересчете товара при проведении инвентаризации, в Отделе сервисной логистики были выявлены 8951 единица товара в виде излишка, что отразилось на окончательных результатах инвентаризации. Причиной нахождения излишка послужило несвоевременная обработка и постановка данного товара на остатки после поступления в отдел сервисной логистики. Так же был установлен перечень лиц, которые уволились из компании в период образования недостачи, и выявленной по результатам годовой инвентаризации за 2015 год недостачи, а именно - ФИО3 В связи с увольнением ответчика из АО «Русская телефонная компания» получить письменные объяснения с нее представляется возможным. С учетом найденных 5 единиц товара на сумму 57357 рублей 07 копеек и товара в количестве 284 единицы на сумму 847015 рублей 89 копеек необходимо взыскать с сотрудников Отдела сервисной логистики Департамента постпродажного обслуживания ЗАО «Русская телефонная компания», ответственных за его причинение, окончательную сумму действительного ущерба ЗАО «Русская телефонная компания», в размере 1225067 рублей 43 копейки, а именно: с ФИО7 - 13921 рубль 22 копейки. Согласно кадровых документов, должность ответчика входит в перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества. В связи с чем, просят суд взыскать с ответчика в пользу АО «Русская телефонная компания» сумму причиненного ущерба, в размере 13921 рубль 22 копейки.

Истец - представитель АО «Русская телефонная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в АО «Русская Телефонная Компания» на должность специалиста в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (лд 8, 10-13).

Согласно п. 3.2.5 указанного трудового договора, заключенного между АО «РТК» и ответчиком, последний обязан отвечать за сохранность вверенных ему ценностей.

На основании п. 3.3.6 дополнительного соглашения об изложении трудового договора в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «РТК» и ответчиком, последний обязан нести материальную ответственность за причиненный работодателю ущерб, как в случае реального уменьшения наличного имущества Работодателя или ухудшения состояния этого имущества, так и в случае возникновения необходимости для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение и восстановление имущества (лд 14-18).

Из договора об индивидуальной материально ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «РТК» и ответчиком, следует, что последний принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (лд 19).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «РТК» и членами коллектива (бригады) Отдела сервисного обслуживания (в том числе ответчиком) заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № (лд 24-27).

Из указанного договора следует, что коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В соответствии с п. «а» ч. 7 раздела III указанного договора, коллектив (бригада) обязан бережно относиться к вверенному имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба.

Должностной инструкцией специалиста Отдела сервисного обслуживания макрорегиона Москва Управления Сервисного обслуживания Департамента логистики и постпродажного обслуживания, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в должностные обязанности специалиста входит работа непосредственно связанная с товарно-материальными ценностями ЗАО «РТК» (Раздел 2 инструкции) (лд 20-23).

Специалист несет ответственность за причинение материального ущерба - в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством и приказами ЗАО «РТК» (П. 4.3 инструкции).

Указанные документы подписаны ответчиком, что означает полное согласие с их условиями.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчик уволен по собственной инициативе (Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ.) (лд 9).

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в Отделе сервисной логистики Департамента постпродажного обслуживания АО «РТК» проведена плановая годовая инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., образовавшаяся по вине ответчика, что подтверждается заключением служебного расследования по факту недостачи товарно-материальных ценностей в Отделе сервисной логистики Департамента постпродажного обслуживания ЗО «РТК».

Также из заключения служебного расследования следует, что размер ущерба, причиненного АО «РТК» ответчиком, составляет 13921 рубль 22 копейки (лд 30-51).

Таким образом, суд установил, что ответчиком в период работы в АО «РТК» причинен ущерб в размере 13921 рубль 22 копейки.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется ст.15 ГК РФ, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 232 ТК РФ Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

Согласно ст. 245 ТК РФ По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

В силу ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации «взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом».

Ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства возмещения причиненного истцу ущерба в добровольном порядке.

Также ответчиком не представлены доказательства отсутствия вины в причинении ущерба истцу.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что ответчик состоял в трудовых отношениях с АО «Русская Телефонная Компания». АО «Русская Телефонная Компания» с ответчиком заключен договор об индивидуальной материальной ответственности и полной коллективной (бригадной) материальной ответственности по условиям которого, работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

В нарушение условий договора о полной материальной ответственности, работником не были соблюдены в должной мере должностные инструкции, что и явилось одним из факторов повлекшим за собой хищение, а соответственно и ущерб.

Указанное бездействие работника повлекло причинение ущерба работодателю, который в соответствии со ст.243 ТК РФ, подлежит возмещению.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что работодателю по вине ответчика причинен ущерб, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу АО «РТК» суммы причиненного ущерба, в размере 13921 рубль 22 копейки, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 557 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию данные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Русская Телефонная Компания» в счет возмещения материального ущерба 13921 рубль 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 557 рублей, всего 14478 рублей 22 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 07 дней со дня получения копии заочного решения.

Председательствующий: Т.Н.Митрофанова