Решение по делу № 33-11059/2016 от 28.09.2016

Судья Зыбенский А.В. Дело № 33-11059

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2016 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.,

судей Ковалева С.А., Марченко О.С.,

с участием прокурора Скажутиной Н.О.

при секретаре Малявиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненко А.И. к Перевозкина Е.В. о возмещении ущерба здоровью, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании утраченного заработка по апелляционной жалобе представителя Степаненко А.И. - Музыченко О.А. на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 09 марта 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ковалева С.А., выслушав заключение прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Степаненко А.И. обратилась в суд с иском к Перевозкина Е.В. о взыскании расходов на лечение утраченного заработка и компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указала, что 02.08.2015г. на 1 км. автомобильной дороги «Лесозаводск - Курское» в районе съезда на второстепенную дорогу, ведущую в сторону р. Уссури, вследствие того, что в нарушение требований Правил дорожного движения Перевозкина Е.В. не при совершении обгона не убедилась в безопасности маневра, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля Nissan March, которым на момент столкновения управляла Перевозкина Е.В., и принадлежащего истцу автомобиля Toyota Nadia, под управлением Степаненко И.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец, находившаяся в принадлежащем ей автомобиле в качестве пассажира, получила телесные повреждения диагноз. Данные телесные повреждения были квалифицированы как легкий вред здоровью, в связи с которым истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила лечение.

Учитывая изложенное истец, ссылаясь на положения ст.1064, 1079, 1085, 1099, 1100 и 151 ГК РФ, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика утраченный заработок 102393,28 руб., расходы на лечение 9098,50 руб., а также компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью 50000 руб.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Ответчик и ее представитель против удовлетворения требований истца возражали, ссылаясь на то, что гражданская ответственность Перевозкина Е.В. застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем истец не лишена возможности обратиться с названными выше требованиями к страховщику.

Судом постановлено указанное решение, на которое представителем истца подана апелляционная жалоба с требованием о его отмене и принятии нового, об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на то, что истец по своему выбору вправе предъявить названные выше требования как к примирителю вреда, так и к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.323, 324 и 325 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 19 октября 2016 года, до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по существу, Лесозаводским межрайонным прокурором представлены сведения о принесении им 18 октября 2016 года апелляционного представления на решение суда по настоящему делу с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

При таких обстоятельствах дело подлежит возвращению в суд первой инстанции без рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Руководствуясь ст.323, 324 и 325 ГПК РФ судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.323, 324 ░ 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :

░░░░░ :