Решение от 16.10.2020 по делу № 02-3521/2020 от 17.04.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата Симоновский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3521/20 по иску фио к ООО Микрокредитная наименование организации и наименование организации о признании договора займа недействительным, прекращении обработки, использования и хранения персональных данных и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Тимашевская Е.А. обратилась в суд с иском к наименование организации и наименование организации о признании недействительным (ничтожным) договора займа № 27367463 от дата, прекращении обработки, использования и хранения ее персональных данных, обязании совершить действия по удалению из базы кредитных историй сведений о задолженности истца и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что договора займа с «Платиза.ру» она никогда не подписывала и денежных средств по нему не получала.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась о явке в суд надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствии.

Ответчики явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили, извещались о явке в суд надлежащим образом. наименование организации предоставило письменные возражения на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, в силу п.1 ст.809 ГК РФ, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п.2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п.4).

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п.1).

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (п.2).

Как установлено в ходе разбирательства дела, дата истец заключила с наименование организации ( в настоящее время наименование организации) договор займа на сумму сумма.

В то же время, по утверждению истца, с заявлением о выдаче ей займа (кредита) к наименование организации она никогда не обращалась, договоров с ним не заключала и денежных средств не получала.

В то же время, согласно сведениям, предоставленным наименование организации, заявка на получение микрозайма и индивидуальные условия договора потребительского займа были подписаны простой электронной подписью фио

Согласно же ст.5 Федерального закона от дата № 63-ФЗ «Об электронной подписи», видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 6 вышеуказанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Закона.

Согласно Общим условиям договоров займа ( в редакции, действующей с дата) электронные документы, подписанные заемщиком электронной подписью, признаются равнозначными документу на бумажном носителе, подписанной собственноручной подписью заемщика.

В соответствии с п.4.10 Правил предоставления микрозаймов, действовавших на дату заключения договора, общество (займодавец) для принятия решения о предоставлении микрозайма и исполнения обязательств по договору микрозайма запрашивает скан-копии подтверждающих документов (основного документа, удостоверяющего личность, иных документов). В процессе оформления заявки на предоставление микрозайма заемщиком была предоставлена скан-копия документа, удостоверяющего личность, посредством личного кабинета на сайте ответчика. Данные документа, удостоверяющего личность , были сверены с данными документа, удостоверяющего личность, указанными в анкете (таким образом осуществлялась идентификация заемщика).

Кроме того, в соответствии с пп.4.8.1 Правил, для подтверждения действительности контактных данных заемщика займодавец отправляет на указанные заявителем мобильный телефон уникальную последовательность символов, а заявитель (заемщик) должен ввести эти символы в предусмотренные для этого поля в Системе.

Таким образом, наименование организации были предприняты все возможные меры по идентификации заемщика, то есть истца, и, получив его персональные данные, оно действовало в рамках законодательства.

При этом ссылка истца на нормы, относящиеся к кредитному договору и кредитным организациям, не относятся к существу рассматриваемого спора, так как между наименование организации и фио не заключался кредитный договор или договор банковского вклада, а общество не является баком или иной кредитной организацией.

При этом суд учитывает, что сумма займа была переведена на банковскую карту 533595******7740, по которой была проведена проверка правомочности владения и пользования заемщиком данной картой в соответствии с положениями, установленных в Правилах предоставления микрозаймов.

Таким образом, оснований полагать, что договор займа от дата не соответствует закону (ст.168 ГК РФ) либо является притворной или мнимой сделкой ( ст.170 ГК РФ) у суда не имеется.

Следовательно, обработка персональных данных истца осуществлялась ответчиком на законных основаниях и в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе, Федерального закона от дата № 152-ФЗ «О персональных данных» и Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Передача этих данных наименование организации на основании договора уступки прав требования (цессии) от дата также не противоречила закону и не требовала предварительного согласия истца.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что ответчиками представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения истца за получением займа, заключения с ней договора займа и выдачи ей денежных средств в качестве займа, суд приходит к выводу, что оснований для признания вышеуказанного договора займа недействительным не имеется, а, следовательно, не имеется также и правовых оснований для прекращении обработки, использования и хранения персональных данных истца и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска фио к ООО Микрокредитная наименование организации и наименование организации о признании договора займа недействительным, прекращении обработки, использования и хранения персональных данных и компенсации морального вред░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░