Решение от 16.03.2016 по делу № 02-0433/2016 от 23.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                  дата

          Черемушкинский районный суд в составе председательствующего судьи фио,  при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-433/2016 по иску фио к фио, СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

           Истец обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, морального вреда, судебных расходов, штрафа, входе разбирательства дела по существу уточнил требования в котором, просил суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах», в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать с ответчика фио сумму материального ущерба в размере сумма; взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы:        по оплате услуг представителя в размере сумма; нотариальные расходы в размере сумма, стоимость оценки сумма, мотивируя свои требования тем, что дата в 20 час. 30 мин. по адресу: 78 км. МКАД внешнее кольцо, произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля фио Гранта», государственный регистрационный знак С342КН 50, под управлением фио, и автомобиля «Дачия Логан», государственный регистрационный знак У561УЕ77, под управлением Фесенко фио, принадлежащего истцу, фио на праве собственности. В результате данного ДТП есть пострадавший, а так же автомобилю «Дачия Логан», государственный регистрационный знак У561УЕ77, который принадлежит истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от дата, а также постановления по делу об административном правонарушении от дата, ДТП произошло в  результате нарушения водителем фио п. 8.4 ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности фио на момент ДТП согласно выше указанной справке был застрахован по договору ОСАГО полис ССС №0660413891 в ОСАО «Ингосстрах».

В связи с причинением технических повреждений автомобилю в результате указанного ДТП, истцу был причинен материальный ущерб, поэтому истец обратился за выплатой по ОСАГО к ответчику СПАО «Ингосстрах».

При первичном обращении за выплатой страхового возмещения, ответчик в устной форме дал отказ в принятии документов, ссылаясь на то, что полис ССС № 0660413891 страховой наименование организации не выдавался.

Согласно абз. 1 п. 21 ст. 12 ФЗ № 40, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Учитывая, что страховая компания при первичном обращении устно оказала в принятии документов, и дала мотивированный ответ только после подачи претензии  права истца  как потребителя были нарушены. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Фактом нарушения прав истца как потребителя является не принятие документов ответчиком на выплату страхового возмещения. Моральный вред, который был причинён неправомерными действиями ответчика. Истец оценивает в размере сумма.

Согласно заключению наименование организации № 3107154764 от дата, сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила - сумма При этом стоимость оценки по определению ущерба составила сумма

Согласно ч. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Не имея юридического образования, истец был вынужден обратиться за юридической помощью в наименование организации, для взыскания в принудительном порядке недоплаченного страхового возмещения и материального ущерба. Стоимость услуг по предоставлению юридической помощи, в соответствии с заключенным договором составила сумма. Право на квалифицированную юридическую помощь закреплено в ст. 48 Конституции РФ. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ: Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для ведения дела в суде Истец был вынужден выдать доверенность на представителей. Необходимость выдачи доверенности была вызвана тем, что истец работает и не может самостоятельно заниматься процессом взыскания невыплаченного страхового возмещения и убытков, так как потеряет заработок и понесет еще большие убытки. Доверенность выдана на ведение конкретного дела, связанного с причинением вреда автомобилю истца. Стоимость расходов за выдачу нотариальной доверенности сумма.

           Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена.

           Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований.

  Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах»  в судебное заседание  явился, возражал относительно удовлетворения исковых требований в отношении его доверителя.

          В материалах данного дела усматривается письменный возражение СПАО «Ингосстрах», согласно которого, СПАО «Ингосстрах» с указанным иском не согласно по следующим основаниям: СПАО «Ингосстрах» не располагает сведениями о страховании обязательной гражданской ответственности фио в отношении автомобиля марки фио, государственный регистрационный знак С342КН50, на момент ДТП от дата

Полис ОСАГО серии ССС № 0660413891, указанный в материалах ГИБДД, СПАО «Ингосстрах» не выдавался и в базе данных компании не значится.

При этом документы предоставленные истцом в обоснование исковых требований не содержат подтверждения наличия договора страхования, выданного СПАО «Ингосстрах» в отношении автомобиля фио, государственный регистрационный знак С342КН50.

По информации, размещенной на официальном сайте «Российского Союза Автостраховщиков», бланк полиса ССС № 0660413891 числится за наименование организации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия полиса ОСАГО выданного СПАО «Ингосстрах», у СПАО «Ингосстрах» отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» не согласно с требованиями истца о компенсации морального вреда ввиду отсутствия у Ответчика правовых оснований по выплате страхового возмещения.

Предъявляя требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, истец указал, что моральный вред причинен ему в связи с неисполнением ответчиком своей обязанности. Поскольку по заявлению истца были нарушены его имущественные права, обязанность по компенсации морального вреда в связи с этим в силу статьи 1099 ГК РФ может быть возложена на ответчика только в случаях, предусмотренных законом. В связи с чем просят суд в удовлетворении заявленных исковых требований к СПАО «Ингосстрах» отказать полностью.

Ответчик фио в суд не явился, извещался.

          Ранее судом направлялись повестки на судебные заседания,  в которых было указано, что ответчик фио   вызывается в качестве ответчика  в суд на судебные заседания, последний в  судебные заседания не являлся.

           Суд расценивает действия  ответчика,  как попытку затянуть рассмотрение дела. Ответчику известно, что в производстве Черемушкинского районного суда  адрес находится гражданское  дело, в котором он является ответчиком, он  уклоняется от явки в суд, злоупотребляет процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

            В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

            Злоупотребление фио   процессуальными правами не должно нарушать право истца на своевременное разрешение возникшего спора.

             Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от дата N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд  приходит к выводу о том, что ответчик  извещен по известному суду первой инстанции последнему месту его нахождения , что соответствует положениям ст.118, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

            Суд, выслушав участников судебного заседания,  исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному  удовлетворению по следующим основаниям.

            В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

             Судом установлено, что дата в 20 часов 30 минут на на 78 км. внешнего адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: фио Спорт государственный регистрационный знак С342КН50, под управлением  фио и фио, государственный регистрационный знак У561УЕ77, под управлением фио, принадлежащего на праве собственности фио, в результате нарушения водителем фио, требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4  Правил дорожного движения РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения.

          Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие имело место по вине установленного водителя фио в результате несоблюдения им требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 ПДД РФ.

Из ответа на запрос суда Российский Союз Автостраховщиков  следует, что фио не располагает сведениями о договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства фио государственный регистрационный знак С342КН50, в связи с их отсутствием в фио по состоянию на дату осуществления выгрузки от дата.

В фио по имеются сведения о договоре ОСАГО ССС №0660413891 сроком действия с дата по дата, заключенном наименование организации в отношении транспортного средства BMW X5(VIN WBAFF 01050Lтелефон).

Доказательств, что гражданская ответственность фио в момент ДТП была застрахована в соответствии с действующим законодательством в СПАО «Ингосстрах» суду не представлено, в связи, с чем суд полагает заявленные требования к СПАО «Ингосстрах» необоснованными и неподлежащими удовлетворении.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно заключению наименование организации № 3107154764 от дата, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, составляет  сумма.

Удовлетворяя  исковые требования истца к фио в части возмещения ущерба в сумме сумма, суд исходит из того, что, в вышеозначенном дорожно-транспортном происшествии виновен ответчик фио, поскольку он нарушил  ПДД РФ.

        Доводов и доказательств в опровержение исковых требований истца ответчиком фио  не представлено.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

  Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

С учетом сложности данного дела, принципа разумности и справедливости, объема оказанных представителем услуг, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что данные расходы понесены истцом с целью восстановления своего нарушенного права, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика сумм на оказание юридической помощи по составлению искового заявления и возмещение расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению, а именно, на возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма.

Истцом понесены расходы по составлению нотариально заверенной доверенности представителя в сумме сумма, что подтверждается представленными материалами дела, данные расходы истец понес в целях восстановление нарушенного права на возмещение материального вреда, таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части возмещения указанных расходов в сумме сумма.

Учитывая, что истцом понесены расходы по оценке ущерба в сумме                  сумма, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика фио  в пользу истца указанных расходов в сумме сумма

 В соответствии  со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчиков денежных средств на оплату услуг представителя в сумме сумма, нотариальные расходы в сумме сумма.

          В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.  ст. 929, 1064  ГК РФ,  руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░     ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░  ░░░░░, ░ ░░░░░  ░░░░░.

          ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░