Мотивированное решение от 27.10.2021 по делу № 02-9207/2021 от 03.09.2021

                                                                                                   УИД 77RS0016-02-2021-024058-66

                                                                                                                            Дело № 2-9207/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                             27 октября 2021 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9207/2021 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Домашенко Алексею Алексеевичу о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику Домашенко Алексею Алексеевичу, мотивируя тем, что 30 ноября 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № 00161/15/00691-17 (после реорганизации договору присвоен № 639/0527-0000650) о предоставлении Домашенко Алексею Алексеевичу денежных средств в размере сумма на условиях возвратности, платности, срочности. Согласно п. 2 кредитного договора, срок возврата кредита установлен по 15 декабря 2022 г. В соответствии с п.4 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14,90% годовых. При этом ответчик взял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов по нему.         

Также, 29 мая 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № 00161/15/00056-18 (после реорганизации договору присвоен № 639/0527-0000651) о предоставлении Домашенко Алексею Алексеевичу денежных средств в размере   сумма на условиях возвратности, платности, срочности. Согласно п. 2 кредитного договора, срок возврата кредита установлен по 29 мая 2020 г. В соответствии с п. 1.2. кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 27,90% годовых. При этом ответчик взял на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов по нему.         

Истец просит расторгнуть кредитные договоры, взыскать с ответчика по кредитному договору № 00161/15/00691-17 (после реорганизации договору присвоен № 639/0527-0000650) по состоянию на 19 июля 2021 г. задолженность в сумме сумма, по кредитному договору № 00161/15/00056-18 (после реорганизации договору присвоен № 639/0527-0000651) по состоянию на 19 июля 2021 г. задолженность в сумме сумма, а также расходы по госпошлине в сумме сумма.                                

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.                                                

Ответчик Домашенко А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, которая возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, процентов и штрафа, в случае удовлетворения иска просила снизить размер процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, указывая на их несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.                

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы, приходит к следующим выводам.        

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п.3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.                                                                

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.                                         

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.                

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.                                        

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.                                

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.                                 

Общими условиями предоставления физическим лицам кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями предусматривается возможность банка, в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, неустойки, предусмотренные условиями договора.                                

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.                                         

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.                        

30 ноября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 00161/15/00691-17 (после реорганизации договору присвоен № 639/0527-0000650) о предоставлении ответчику денежных средств в размере сумма на условиях возвратности, платности, срочности.         

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором № 00161/15/00691-17 (после реорганизации договору присвоен № 639/0527-0000650), заявлением-анкетой ответчика на получение кредита. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств. Согласно п.2 кредитного договора, срок возврата кредита установлен до 15 декабря 2022 г. В соответствии с кредитным договором, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14,90% годовых.                                                                

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно.         

В соответствии с кредитным договором, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 20 % годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга за период, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.                                                                                

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства во исполнение кредитного договора, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.                                                                                        

Таким образом, Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.                        

Однако, ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.                

Согласно расчету задолженности, представленным истцом, сумма задолженности Домашенко Алексея Алексеевича по состоянию на 19 июля 2021 г. перед Банком ВТБ (ПАО) составляет сумма, а именно:                                                         

- сумма – сумма просроченной задолженности по основному долгу;        

- сумма – сумма процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности;                                                                

- сумма – сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту.                                                                                        

29 мая 2018 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 00161/15/00056-18 (после реорганизации договору присвоен № 639/0527-0000651) о предоставлении ответчику денежных средств в размере сумма на условиях возвратности, платности, срочности.                                                         

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором № 00161/15/00056-18 (после реорганизации договору присвоен № 639/0527-0000651), заявлением-анкетой ответчика на получение кредита. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств. Согласно п.2 кредитного договора, срок возврата кредита установлен до 29 мая 2020 г. В соответствии с кредитным договором, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере   27,90% годовых.         

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно.                 

В соответствии с кредитным договором, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиков обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим Договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0.5 (Ноль целых и пять десятых) процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее сумма в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком (включительно), если иное не установлено Договором.                                                                        

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства во исполнение кредитного договора, осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.                                                                                

Таким образом, Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.                        

Однако, ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.                

Согласно расчету задолженности, представленным истцом, сумма задолженности Домашенко Алексея Алексеевича по состоянию на 19 июля 2021 г. перед ВТБ (ПАО) составляет   сумма, а именно:                                                         

- сумма – сумма просроченной задолженности по основному долгу;

- сумма – сумма процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности;                                                                

- сумма – сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту.                                                                                                

В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредитов были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредитов, так и по уплате процентов за пользование ими. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик на предложение о добровольной выплате задолженности не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредитов и процентов по ним.                                        

Доказательства, представленные истцом в подтверждении заявленных требований, суд находит в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска.                                                                        

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению кредитов и процентов, неустойки либо подтверждающих их надлежащее исполнение.                                                                        

Факт неисполнения своей обязанности по уплате требуемых договорами платежей и размер задолженности по кредитам, процентам и неустойкам подтверждаются расчетами банка.                                                                                                        

Суд соглашается с предоставленными истцом расчетами, поскольку они арифметически верны, соответствуют положениям Договора и требованиям закона.        

Ответчик не согласился с размером штрафных санкций и просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.                                                                        

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.                

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.                                                                

Требование истца об уплате неустойки (пени) в соответствии со ст. 330 ГК РФ обоснованно, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору судом установлен и является основанием ответственности ответчика.                

Однако, с учетом ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, размера задолженности, характера просрочки, суд полагает необходимым уменьшить подлежащую взысканию неустойку.                                                                        

Таким образом, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки по кредитному договору № 00161/15/00691-17 (после реорганизации договору присвоен № 639/0527-0000650) до сумма, по кредитному договору № № 00161/15/00056-18 (после реорганизации договору присвоен № 639/0527-0000651) до сумма.                 

Поскольку исковые требования удостоверены бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлено, суд приходит к убеждению о том, что иск Банка ВТБ (ПАО) является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.                                        

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд Банк ВТБ (ПАО) уплатило государственную пошлину, также подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца.                                                 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 639/0527-0000651 ░░ 29 ░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2018 ░. № 639/0527-0000651 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░        

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 639/0527-0000650 ░░ 30 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2017 ░. № 639/0527-0000650 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░