Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-2638/2021 от 01.04.2021

УИД № 77RS0001-02-2021-005119-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Пашута А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2638/21 по иску Фроловой М.В., Абрамова Р.М., Завьялкина Г.В. к Казанбаеву О.Е., АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Фролова М.В., Абрамов Р.М., Завьялкин Г.В. обратились в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» и Казанбаеву О.Е. о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 14.06.2020г. по адресу: хх, произошло ДТП с участием автомашины хх, гос.номер хх, под управлением хх., принадлежащего Фроловой М.В., автомашины х, гос.номер х, под управлением Казанбаева О.Е. и мотоцикла ххх, гос.номер ххх, под управлением Абрамова Р.М., принадлежащего Завьялкину Г.В. Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель Казанбаев О.Е. Гражданская ответственность виновника происшествия Казанбаева О.Е. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». 17.06.2020г. Фролова М.В. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако АО «АльфаСтрахование» не признало произошедшее ДТП страховым случаем и отказало истцу в выплате страхового возмещения. Для определения размера ущерба, причиненного автомашине хх, гос.номер хх, истец Фролова М.В. обратилась в независимую экспертную компанию ООО «БК-Эксперт», согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа составляет 595200 руб., с учетом износа 331200 руб., рыночная стоимость автомашины на момент ДТП составляет 457800 руб., стоимость годных остатков 97600 руб. Поскольку ремонт автомашины экономически нецелесообразен, размер ущерба, причиненного истцу, составляет 360200 руб. Стоимость услуг эксперта составила 17500 руб. Истец Фролова М.В. обратилась в страховую компанию с претензией и, приложив отчет независимой экспертной организации, просила произвести выплату страхового возмещения. В удовлетворении претензии было отказано. В дальнейшем истец Фролова М.В. обратилась в службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с целью досудебного урегулирования спора, 12.02.2021г. решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ей было также отказано в удовлетворении требований к страховой компании. В связи с изложенным, с учетом уточнения заявленных исковых требований, истец Фролова М.В. просит суд взыскать с АО «Альфа-Страхование» страховое возмещение в размере 371100 руб., неустойку в размере 400000 руб., штраф в размере 50% от страховой суммы, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., взыскать с Казанбаева О.Е. компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., взыскать с АО «АльфаСтрахование» и Казанбаева О.Е. судебные издержки в размере 17500 руб.

26.06.2020г. истец Абрамов Р.М. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, поскольку в результате ДТП были причинены повреждения принадлежащему ему имуществу в виде мотоэкипировки и телефона. 26.06.2020г. по направлению страховой компании произведен осмотр указанного имущества, 17.07.2020г. в выплате страхового возмещения было отказано. Для определения размера ущерба, причиненного имуществу Абрамов Р.М. обратился в независимую экспертную компанию ООО «БК-Эксперт», согласно экспертному заключению которого стоимость затрат на восстановление поврежденного имущества с учетом износа составляет 310968 руб. Стоимость услуг эксперта составила 12500 руб. Истец обратился в страховую компанию с претензией и, приложив отчет независимой экспертной организации, просил произвести выплату страхового возмещения. В удовлетворении претензии было отказано. В дальнейшем истец обратился в службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с целью досудебного урегулирования спора, 01.02.2021г. решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ему было также отказано в удовлетворении требований к страховой компании. В связи с изложенным, с учетом уточнения заявленных исковых требований, истец Абрамов Р.М. просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 295800 руб., неустойку в размере 400000 руб., штраф в размере 50% от страховой суммы, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., взыскать с Казанбаева О.Е. компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., взыскать с АО «АльфаСтрахование» и Казанбаева О.Е. судебные издержки в размере 12500 руб.

26.06.2020г. Завьялкин Г.В. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, однако АО «АльфаСтрахование» не признало произошедшее ДТП страховым случаем и отказало ему в выплате страхового возмещения. Для определения размера ущерба, причиненного мотоциклу ххх, гос.номер ххх, истец Завьялкин Г.В. обратился в независимую экспертную компанию ООО «БК-Эксперт», согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта мотоцикла без учета износа составляет 824900 руб., с учетом износа - 640400 руб. Стоимость услуг эксперта составила 15500 руб. Истец обратился в страховую компанию с претензией и, приложив отчет независимой экспертной организации, просил произвести выплату страхового возмещения. В удовлетворении претензии было отказано. В дальнейшем истец Завьялкин Г.В. обратился в службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с целью досудебного урегулирования спора, 05.02.2021г. решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ему было также отказано в удовлетворении требований к страховой компании. В связи с изложенным, с учетом уточнения заявленных исковых требований, истец Завьялкин Г.В. просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 400000 руб., неустойку в размере 400000 руб., штраф в размере 50% от страховой суммы, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., взыскать с Казанбаева О.Е. компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., взыскать с АО «АльфаСтрахование» и Казанбаева О.Е. судебные издержки в размере 15500 руб.

Истцы Фролова М.В., Абрамов Р.М., Завьялкин Г.В. в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что 14.06.2020г. по адресу: хх, произошло ДТП с участием автомашины хх, гос.номер хх, под управлением хх., принадлежащего Фроловой М.В., автомашины х, гос.номер х, под управлением Казанбаева О.Е., и мотоцикла ххх, гос.номер ххх, под управлением Абрамова Р.М., принадлежащего Завьялкину Г.В.

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель Казанбаев О.Е.

Гражданская ответственность виновника происшествия Казанбаева О.Е. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

17.06.2020г. Фролова М.В. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

17.07.2020г. АО «АльфаСтрахование» не признало произошедшее ДТП страховым случаем и отказало истцу в выплате страхового возмещения.

Для определения размера ущерба, причиненного автомашине хх, гос.номер хх, истец Фролова М.В. обратилась в независимую экспертную компанию ООО «БК-Эксперт», согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа составляет 595200 руб., с учетом износа – 331200 руб., рыночная стоимость автомашины на момент ДТП составляет 457800 руб., стоимость годных остатков – 97600 руб. Поскольку ремонт автомашины экономически нецелесообразен, размер ущерба, причиненного истцу, составляет 360200 руб. Стоимость услуг эксперта составила 17500 руб.

15.12.2020г. истец Фролова М.В. обратилась в страховую компанию с претензией и, приложив отчет независимой экспертной организации, просила произвести выплату страхового возмещения. В удовлетворении претензии было отказано.

В дальнейшем истец обратилась в службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с целью досудебного урегулирования спора, 12.02.2021г. решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ей было также отказано в удовлетворении требований к страховой компании.

Не согласившись с отказами в выплате страхового возмещения, истец обратилась в суд с данным иском к страховой компании, а также с требованиями о компенсации морального вреда к виновнику ДТП.

Истец Абрамов Р.М. 26.06.2020г. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, поскольку в результате ДТП были причинены повреждения принадлежащему ему имуществу в виде мотоэкипировки и телефона.

26.06.2020г. по направлению страховой компании произведен осмотр указанного имущества.

17.07.2020г. страховая компания отказала ему в выплате страхового возмещения.

Для определения размера ущерба, причиненного имуществу, Абрамов Р.М. обратился в независимую экспертную компанию ООО «БК-Эксперт», согласно экспертному заключению которого стоимость затрат на восстановление поврежденного имущества с учетом износа составляет 310968 руб. Стоимость услуг эксперта составила 12500 руб.

07.12.2020г. истец Абрамов Р.М. обратился в страховую компанию с претензией и, приложив отчет независимой экспертной организации, просил произвести выплату страхового возмещения.

10.12.2020г. в удовлетворении претензии было отказано.

В дальнейшем истец обратился в службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с целью досудебного урегулирования спора, 01.02.2021г. решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ему было также отказано в удовлетворении требований к страховой компании.

Не согласившись с отказами в выплате страхового возмещения, истец Абрамов Р.М. обратился в суд с данным иском к страховой компании, а также с требованиями о компенсации морального вреда к виновнику ДТП.

26.06.2020г. Завьялкин Г.В. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

17.07.2020г. АО «АльфаСтрахование» не признало произошедшее ДТП страховым случаем и отказало истцу в выплате страхового возмещения.

Для определения размера ущерба, причиненного мотоциклу ххх, гос.номер ххх, истец обратился в независимую экспертную компанию ООО «БК-Эксперт», согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта мотоцикла без учета износа составляет 824900 руб., с учетом износа - 640400 руб. Стоимость услуг эксперта составила 15500 руб.

07.12.2020г. истец Завьялкин Г.В. обратился в страховую компанию с претензией и, приложив отчет независимой экспертной организации, просил произвести выплату страхового возмещения.

В удовлетворении претензии было отказано.

В дальнейшем истец обратился в службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с целью досудебного урегулирования спора, 05.02.2021г. решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ему было также отказано в удовлетворении требований к страховой компании.

Не согласившись с отказами в выплате страхового возмещения, истец Завьялкин Г.В. обратился в суд с данным иском к страховой компании, а также с требованиями о компенсации морального вреда к виновнику ДТП.

В ходе рассмотрения дела истцами было заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу повторной судебной комплексной автотехнической экспертизы.

Согласно выводам повторной судебной комплексной автотехнической экспертизы, изложенным в заключении эксперта ООО «Твой Авто Эксперт» №2-2638/2021 от 05.10.2021г., механизм формирования заявляемых аварийных повреждений автомобиля хх, гос.номер хх, и мотоцикла ххх, гос.номер ххх, по общим признакам сходства, соответствуют заявляемым обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.06.2020г. в 01ч. 10мин. на участке хх автодороги «хх» в Московской области, за исключением дисков левого переднего и левого заднего колес ТС хх, гос.номер хх.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства хх, гос.номер хх, связанного с устранением повреждений, причиненных ДТП, произошедшим 14.06.2020г., с учетом и без учета износа, с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ №432-П от 19.09.2014г., составляет (округленно) без учета износа 470900руб., с учетом износа 281300 руб.

Рыночная стоимость автомашины хх, гос.номер хх, по состоянию на 14.06.2020г. составляет 465300 руб.

Поскольку стоимость ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля, восстановление автомашины экономически не целесообразно и наступила ее полная конструктивная гибель.

Стоимость годных остатков автомашины составляет 94200 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – мотоцикла ххх, гос. номер ххх, связанного с устранением повреждений, причиненных ДТП, произошедшим 14.06.2020г., с учетом и без учета износа, с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ №432-П от 19.09.2014г., составляет (округленно) без учета износа 852400руб., с учетом износа 661400руб.

Экономической целесообразности проведения восстановительного ремонта имущества в виде мотошлема, мотоштанов, мотоботов, мотокуртки, мотоперчаток, телефона iPhone 11 Pro MAX 256 GB M-MWM2RU/A не имеется по причине отсутствия технической возможности такого ремонта.

Рыночная стоимость имущества составляет (округленно) без учета износа 333300 руб., с учетом износа 295800 руб. Стоимость годных остатков определить не представляется возможным ввиду отсутствия рынка отдельных частей подобного типа имущества, а также утвержденной методики определения стоимости годных остатков такого имущества.

Суд доверяет заключению ООО «Твой Авто Эксперт» №2-2638/2021 от 05.10.2021г., считает его относимым и допустимым доказательством, поскольку исследование проведено специалистами, имеющими соответствующую профессиональную подготовку, а заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», других нормативно-правовых актов, с использованием специальной литературы и согласуется с другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку заключение эксперта составлено на основании определения суда, в надлежащей форме, в установленном законом порядке, при этом эксперты предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют соответствующее образование и квалификацию.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное выше, судом в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что в результате ДТП автомашине, мотоциклу и имуществу, принадлежащим истцам, были причинены механические повреждения, данное ДТП является страховым случаем, на момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на страховую сумму в размере 400000 руб. в пользу каждого потерпевшего, в связи с чем, причиненный ущерб подлежит взысканию со страховой компании в размере страховой суммы.

При таких обстоятельствах, в пользу Фроловой М.В. в счет возмещения ущерба, причиненного автомашине хх, гос.номер хх, с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 371100 руб. (465300 руб. – 94200 руб.).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за период с 18.07.2020г. по 12.03.2021г. в размере 400000 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик необоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки, применив к ним положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца Фроловой М.В. неустойку в размере 250000 руб.

Также суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, и взыскать со АО «АльфаСтрахование» в пользу Фроловой М.В. штраф, применив положения ст. 333 ГК РФ в размере 150000 руб.

В пользу Абрамова Р.М. в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу в виде мотоэкипировки и телефона, с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 295800 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за период с 18.07.2020г. по 12.03.2021г. в размере 400000 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик необоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки, применив к ним положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца Абрамова Р.М. неустойку в размере 150000 руб.

Также суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, и взыскать со АО «АльфаСтрахование» в пользу Абрамова Р.М. штраф, применив положения ст. 333 ГК РФ, в размере 130000 руб.

В пользу Завьялкина Г.В. в счет возмещения ущерба, причиненного мотоциклу ххх, гос.номер ххх, с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 400000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за период с 18.07.2020г. по 12.03.2021г. в размере 400000 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик необоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки, применив к ним положения ст. 333 ГК РФ, и взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца Завьялкина Г.В. неустойку в размере 350000 руб.

Также суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, и взыскать со АО «АльфаСтрахование» в пользу Завьялкина Г.В. штраф, применив положения ст. 333 ГК РФ, в размере 150000 руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13) и компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив в ходе рассмотрения дела, что ответчиком были нарушены законные права и интересы истцов, суд также считает необходимым удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда, взыскав с АО «АльфаСтрахование» 15000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Фроловой М.В. расходы на составление заключения об оценке ущерба в размере 17500 руб., в пользу Абрамова Р.М. расходы на составление заключения об оценке ущерба в размере 12500 руб., в пользу Завьялкина Г.В. расходы на составление заключения об оценке ущерба в размере 15500 руб.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Фроловой М.В., Абрамова Р.М., Завьялкина Г.В. о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Казанбаева О.Е., поскольку данные требования не основаны на действующем законодательстве.

Поскольку суд принял за основу при вынесении решения заключение эксперта ООО «Твой Авто Эксперт», с учетом ходатайства, с ответчика в пользу ООО «Твой Авто Эксперт» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 87264 рубля.

Поскольку истцы были освобождены от уплаты госпошлины по иску о защите прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлины в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере 13534 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фроловой М.В., Абрамова Р.М., Завьялкина Г.В. к Казанбаеву О.Е., АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Фроловой Марины Викторовны страховое возмещение в размере 371100 рублей, неустойку в размере 250000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 17500 рублей, штраф в размере 150000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Абрамова Рони Мататяевича страховое возмещение в размере 295800 рублей, неустойку в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 12500 рублей, штраф в размере 130000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Завьялкина Геннадия Васильевича страховое возмещение в размере 400000 рублей, неустойку в размере 350000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 15500 рублей, штраф в размере 150000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Твой Авто Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 87264 рубля.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере 13534 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 06 декабря 2021 года.

Судья О.В. Фомичева