Мотивированное решение по делу № 02-1257/2019 от 06.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 марта  2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Ковыневой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1257/2019  по иску Чайка Карины Николаевны к ООО «ОСК –Сервис» о признании приказа об увольнении незаконным, компенсации морального вреда, расходов на представителя, -

Установил:

Истец Чайка К.Н. обратилась в суд к ООО «ОСК –Сервис» о признании приказа об увольнении незаконным, компенсации морального вреда, расходов на представителя,  просила в редакции уточненного иска признать приказ от 05.12.2017 года № 51 об увольнении Чайка К.Н. с должности начальника отдела кадрового документооборота по основанию прогул (подпункт «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ) незаконным; отменить приказ от 05.12.2017 года № 51 об увольнении Чайка К.Н. с должности начальника отдела кадрового документооборота по основанию прогул (подпункт «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ) как незаконный; признать увольнение Чайка К.Н. 05.12.2017 года с должности начальника отдела кадрового документооборота по основанию прогул (подпункт «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ) незаконным;  признать факт прогула не имевшим места, а документы, оформленные ООО «ОСК-Сервис» в связи с ним, не соответствующими действительности и, соответственно, незаконными; взыскать с ответчика ООО «ОСК-Сервис» в пользу истца Чайка К.Н. компенсацию морального вреда, причиненного незаконными и нарушающими права Чайка К.Н. действиями ООО «ОСК-Сервис», в размере 50 000,00 рублей, компенсацию расходов на представителя в размере 30 000,00 рублей.

В  судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика в суд  не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав  доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, письменными материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что истец осуществляла трудовую деятельность на основании срочного трудового договора от 23.10.2017 года в должности начальника отдела кадрового документооборота, сроком до 23.05.2017 года.

Приказом работодателя № 31 от 23 июня 2017 года  истец была уволена с работы в связи с истечением срока трудового договора.

28 июля 2017 года истец обратилась в суд с иском о восстановлении на работе.

Приказом  № 43  от 19 октября 2017 года  ответчиком был отменен приказ № 31  от 23 июня 2017 года о прекращении трудового договора, истец была  допущена к исполнению трудовых обязанностей, в связи с чем ответчик направил истцу 24 октября 2017 года письменное уведомление, 09 ноября 2017 года - телеграмму.

В ответ на уведомление работодателя об отмене приказа об увольнении истец письменно сообщила ответчику о несогласии с таким способом разрешения спора и обратилась в суд с иском о признании увольнения незаконным, изменения формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию.

В телеграмме от 14 ноября 2017 года ответчик затребовал у истца письменные объяснения  по отсутствию  истца на рабочем месте 7 - 10 ноября 2017 года.

Приказом  № 51 от 5 декабря 2017 года  истец была уволена на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул 7 - 10 ноября 2017 года.

10 января 2018 года Чертановский  районный суд города Москвы постановил решение, которым признал незаконным приказ № 31  от 23 июня 2017 года об увольнении Чайки К.Н. с работы в ООО "ОСК-Сервис" за истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; признал незаконным приказ ООО "ОСК-Сервис"  № 43 от 19 октября 2017 года об отмене приказа № 31 от 23 июня 2017 года и допуске Чайки КН к исполнению трудовых обязанностей.

Также суд данным решением изменил Чайке К.Н. формулировку основания увольнения на п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, дату увольнения на 10 января 2018 года; обязал  ООО "ОСК-Сервис" выдать Чайке К.Н. дубликат трудовой книжки без записи об увольнении за истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; взыскал с ООО "ОСК-Сервис" в пользу Чайки К.Н.  средний  заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя.

Апелляционным определением Московского городского суда от 30 октября 2018 г. решение Чертановского районного суда города Москвы от 10 января 2018 года вступило в законную силу.

Таким образом, согласно данным судебным актам  истец считается уволенной 10 января 2018 года по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию.

В силу ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответственно, состоятельны доводы истца в той части, что приказ от 05.12.2017 года № 51 об увольнении Чайка К.Н. с должности начальника отдела кадрового документооборота по основанию прогул по пп. «а» п. 6 статьи 81 ТК РФ является незаконным,  поскольку  действия работодателя по восстановлению истца на работе и отмене своего приказа № 31  от 23 июня 2017 года об увольнении Чайки К.Н. с работы в ООО "ОСК-Сервис" за истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ  неправомерны и не основаны на законе,  так как работодатель не имел правовых оснований  в одностороннем порядке восстанавливать  трудовые отношения с  истцом путем отмены приказа об увольнении, поскольку реализовал свое право на увольнение работника.

Таки образом, поскольку ответчик реализовал свое право на увольнение работника 23 июня 2017 года, повторное увольнение истца 05.12.2017 года по основанию прогул по пп. «а» п. 6 статьи 81 ТК РФ является незаконным.

Соответственно, требования истца подлежат удовлетворению, в силу чего  суд считает возможным признать приказ от 05.12.2017 года № 51 об увольнении Чайка К.Н. с должности начальника отдела кадрового документооборота по основанию прогул (подпункт «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ) незаконным; отменить приказ от 05.12.2017 года № 51 об увольнении Чайка К.Н. с должности начальника отдела кадрового документооборота по основанию прогул (подпункт «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ) как незаконный;  признать увольнение 05.12.2017 года Чайка Карины Николаевны по пп.а п.6 ст. 81 ТК РФ с должности начальника отдела кадрового документооборота незаконным.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия, а именно - имело место  незаконное увольнение,  суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости – 20 000,00 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца  расходы на представителя в размере 30 000,00 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу бюджета города Москвы госпошлина  в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 6 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198  ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Признать приказ  от 05.12.2017 года № 51 об увольнении Чайка Карины Николаевны по пп.а п.6 ст. 81 ТК РФ незаконным.

Отменить приказ от 05.12.2017 года № 51 об увольнении Чайка К.Н. с должности начальника отдела кадрового документооборота по основанию прогул (подпункт «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ) как незаконный.

Признать  увольнение 05.12.2017 года Чайка Карины Николаевны по пп.а п.6 ст. 81 ТК РФ с должности начальника отдела кадрового документооборота незаконным.

Взыскать с ООО «ОСК-Сервис» в пользу Чайка Карины Николаевны в счет компенсации морального вреда 20 000,00 рублей, расходы на представителя в размере 30 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «ОСК-Сервис» в пользу бюджета города Москвы госпошлину в размере 6 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

3