Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-0945/2020 от 16.10.2019

77RS0021-01-2016-0006...-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Резолютивная часть решения объявлена дата

Решение изготовлено в полном объеме дата

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5295/2019 по иску наименование организации... к фио, фио, наименование организации..., Онипко (Поповой) фио о признании недействительными (ничтожными) сделок и применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов,

установил:

наименование организации... обратилась в суд с иском к фио, фио, наименование организации..., Онипко (Поповой) фио о признании недействительными (ничтожными) сделок и применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, впоследствии уточненных, истец указал, что Приказом Банка России от дата N ... у наименование организации... отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Так как Банк является участником системы страхования банковских вкладов, отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем, предусмотренным Федеральным законом N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". наименование организации... выплатила страховое возмещение по вкладу в Банке в размере: фио - сумма; фио - сумма. Указанные суммы получены ответчиками безосновательно и являются неосновательным обогащением в связи со следующим. В дата в Банке возникла проблема с платежеспособностью, резко сократились обороты по корреспондентскому счету, открытому в Банке России. ...дата в Отделение 1 Главного управления Центрального банка Российской Федерации по ... округу адрес поступило обращение клиента Санкт-Петербургского филиала наименование организации... касательно неисполнения Банком платежных поручений от дата. и ...дата на общую сумму сумма млн. Указанные платежные поручения № ... от дата, наименование организации... на общую сумму сумма и другие более поздние платежные поручения не исполнены до даты отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций. Такие платежные поручения в Банке учитывались на счетах N ......, которые предназначены для учета средств, списанных, со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности на нем денежных средств в соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на адрес, утвержденным Приказом Банка России от дата N .... При этом учет на указанных выше счетах велся, начиная с дата ... адрес Банку выдано предписание от ...дата N ............... о введении в отношении Банка, начиная с ...дата, ограничений на осуществление отдельных банковских операций, в частности, на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами Банка, во вклады и на банковские счета. В указанном предписании, а также в Предписании от дата N ...... перечисляются факты невыполнения Банком своих обязательств, основанные на обращениях физических и юридических лиц - клиентов Банка и другие нарушения финансовой дисциплины. Было указано, что по телефону адрес... в Банк России поступила информация от наименование организации о непроведении Банком платежей с ...дата, от наименование организации... - о непроведении Банком с дата платежных поручений на общую сумму сумма, от наименование организации... - о непроведении Банком с дата обязательных налоговых платежей на общую сумму сумма, а также указывается, что в сети Интернет дата появилась информация отдельных клиентов Банка о неоднократном невыполнении им своих обязательств перед ними, в том числе по перечислению обязательных платежей в бюджет. По состоянию на ...дата сумма неисполненных требований клиентам из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете составляет сумма..., из которых срок неисполнения требования на сумму сумма превышал 7 дней.

В таких условиях у Поповой (Онипко) И.В. имелся счет N ......... на котором находились денежные средства (свыше сумма), превышающие установленный максимальных размере суммы страхового возмещения; ответчику фио открыт счет N ...... приходная операция сумма, выплачено страховое возмещение сумма, начисленные проценты сумма, дата ответчику фио открыт счет N ......, приходная операция на сумма, выплачено страховое возмещение - сумма и начисленные проценты сумма В бухгалтерской отчетности Банка отражена приходная запись по депозитному счету фио по внесению дата денежных средств в размере сумма, оформленная как взнос во вклад по договору N ...... от дата Также в бухгалтерской отчетности Банка отражена приходная запись по депозитному счету фио по внесению дата денежных средств в размере сумма, оформленная как взнос во вклад по договору N ...... от дата Совершение приходных записей осуществлено посредством оформления расходных записей в бухгалтерской отчетности Банка о снятии со счета N ........., открытого в Банке, Поповой (Онипко) И.В. через кассу Банка средств, в суммах сумма, сумма, а также в суммах сумма, сумма, сумма, которые были перезачислены на счета фио, фио и фио в суммах сумма, сумма и сумма соответсвенно. В результате совершения приходно-расходных записей в бухгалтерской отчетности Банка остаток по счету Поповой (Онипко) И.В. снизился до сумма, остатки по депозитным счетам ответчиков фио и фио увеличились до размеров, не превышающих сумму страхового возмещения по вкладам физических лиц. Таким образом, остатки по счетам ответчиков сформированы за счет средств, якобы снятых Поповой (Онипко) И.В.

В связи с наступлением страхового случая, основываясь на данных бухгалтерского учета Банка об остатках на депозитных счетах ответчиков, сведения о вкладах фио и фио были включены в реестр обязательств Банка перед вкладчиками. Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N ......... Банк признан банкротом, а функции конкурсного управляющего Банком возложены на истца. В ходе конкурсного производства выяснились обстоятельства формирования вкладов, свидетельствующие о том, что вклады ответчиков сформированы ненадлежащим образом. Как видно из изложенного, действия Поповой (Онипко) И.В., Банка, а также фио и фио, на счета которых были оформлены вышеуказанные приходные операции, направлены на причинение ущерба фонду обязательного страхования вкладов, так как создают формальные основания для получения от истца денежных средств.

В пользу фио и фио были созданы формальные условия для получения ответчиками страхового возмещения от истца на сумму в сумма каждому. При этом реально новых вкладов в Банк внесено не было. В действительности совершен перевод денежных средств со счета Поповой (Онипко) И.В. на счета фио и фио, скрытый путем создания видимости кассовых операций. Тогда как невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада не влечет возникновения прав и обязанностей, в том числе по выплате страхового возмещения. Банк на момент оформления операций дробления суммы со счета Поповой (Онипко) И.В. путем перевода средств на счет фио, фио, а также фио, фио, фио уже утратил платежеспособность. В условиях неплатежеспособности Банка, клиенты Банка, включая Попову (Онипко) И.В., не могли свободно распоряжаться средствами, находящимися на счетах, путем перевода их в другую кредитную организацию или получение в кассе. В свою очередь ответчики не могли рассчитывать на реализацию прав по договору банковского вклада - возврат Банком вклада по первому требованию и получение процентов по нему, начисляемых в течение всего срока действия договора. Только для вида были совершены и действия по формированию остатка на счетах ответчиков, отраженных в данных бухгалтерского учета Банка за счет средств, первоначально учтенных на счете клиентов. Указанные действия не создают юридических последствий, поскольку клиент при оформлении расходно-кассовых документов в Банке не мог преследовать цели передать средства ответчикам, поскольку остатки по счетам всех клиентов Банка (и его собственному счету) фактически утратили свойство универсального платежного средства. Указанные обстоятельства и послужили причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Решением Пресненского районного суда адрес от дата истцу отказано в удовлетворении иска к фио, фио наименование организации..., Поповой (Онипко) фио о признании недействительными (ничтожными) сделок и применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Пресненского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба наименование организации... - без удовлетворения.

Определением Пресненского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением Московского городского суда от дата решение Пресненского районного суда адрес от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пресненский районный суд адрес.

Представитель истца уточнил исковые требования, просил суд признать недействительными (ничтожными) сделками:

действия от дата по списанию денежных средств в размере сумма в составе суммы сумма, списанной по расходному кассовому ордеру № ... со счета Онипко (Поповой) фио № .........;

действия по внесению суммы в размере сумма на счет фио № ...... от дата по приходному кассовому ордеру № ...;

действия от дата по списанию денежных средств в размере сумма, списанной по расходному кассовому ордеру № ... со счета Онипко (Поповой) фио № .........;

действия по внесению суммы в размере сумма на счет фио № ...... от дата по приходному кассовому ордеру № ...;

применить последствия недействительности сделок в следующем порядке:

обязать наименование организации... списать со счета фио № ...... сумму в размере сумма и зачислить на счет Онипко (Поповой) фио № ......... сумму в размере сумма;

обязать наименование организации... списать со счета фио № ...... сумму начисленных процентов по вкладу в размере сумма и зачислить на счет наименование организации&#...7;, с которого они были списаны;

взыскать с фио в пользу наименование организации... сумму неосновательного обогащения в размере – сумма;

взыскать с фио в пользу наименование организации... сумму неосновательного обогащения в размере - сумма;

взыскать с фио, фио, Онипко (Поповой) фио в равных долях в пользу наименование организации... судебные расходы в сумме ...сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчики фио, фио, Онипко (Попова) И.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель наименование организации... в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при настоящей явке по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно ч. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ...дата N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" страховым случаем признается отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", если не реализован план участия Агентства в урегулировании обязательств банка в соответствии с Федеральным законом от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ст. 11 Федерального закона от ...дата N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более сумма, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно. При этом, указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества приобретателя должно произойти за счет другого лица.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ...дата ... наименование организации по ... адрес было выдано предписание от ...дата N ......, которым с ...дата сроком на 6 месяцев было ограничено проведение отдельных банковских операций, в частности на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами банка, во вклады (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета.

В указанном предписании, а также предписании от дата N ...... выданном ... наименование организации по ... округу, перечисляются факты невыполнения наименование организации своих обязательств, основанные на обращениях физических и юридических лиц - клиентов банка и другие нарушения финансовой дисциплины.

В бухгалтерской отчетности Банка отражена приходная запись по депозитному счету фио по внесению дата денежных средств в размере сумма, оформленная как взнос во вклад по договору ...... от дата

Также в бухгалтерской отчетности Банка отражена приходная запись по депозитному счету фио по внесению дата денежных средств в размере сумма, оформленная как взнос во вклад по договору ...... от дата

Совершение приходных записей ответчиков, а также а также фио, фио, фио осуществлено посредством оформления расходных записей в бухгалтерской отчетности Банка о снятии со счета N ........., открытого в Банке, Онипко (Поповой) И.В. через кассу Банка средств, в общем размере сумма

Согласно расходным записям в бухгалтерской отчетности наименование организации Онипко (Попова) И.В. были сняты со счета № ........., открытого в наименование организации через кассу наименование организации денежные средства в суммах сумма, сумма, сумма, сумма

В результате совершения приходно-расходных записей в бухгалтерской отчетности наименование организации остаток по счету Онипко (Поповой) И.В. снизился до сумма, остатки по депозитным счетам ответчиков фио и фио, а также а также фио, фио, фио увеличились до суммы максимального страхового возмещения.

дата приказом Центрального наименование организации у наименование организации была отозвана с дата лицензия на осуществление банковских операций. Так как банк является участником системы страхования банковских вкладов, отзыв лицензии на осуществление банковских операций является страховым случаем, предусмотренным Федеральным закона от ...дата N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N ...... наименование организации призвано банкротом.

наименование организации выплатила ...дата фио страховое возмещение в размере сумма

наименование организации выплатила дата фио страховое возмещение в размере сумма

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от ...дата... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 данного Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 названной статьи.

При этом под вкладом указанным Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на адрес на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (пункт 2 статьи 2 Закона).

Договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк, что следует из нормативных положений Гражданского кодекса Российской Федерации. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен и не влечет возникновения прав и обязанностей, в том числе по выплате страхового возмещения.

По смыслу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), поскольку они не образуют правовых последствий, связанных с фактическим движением денежных средств по счетам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Положениями ч. ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

По смыслу приведенных правовых норм, для возникновения у наименование организации страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке вклада последнего.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, наименование организации ссылалась на то, что на момент совершения приходной операции по внесению фио и фио денежных средств на счета, наименование организации было неплатежеспособно и не располагало для исполнения своих обязательств перед кредиторами достаточными денежными средствами.

Неплатежеспособность наименование организации подтверждается, в том числе, ведомостью остатков по счетам, предписаниями ЦБ РФ и означает невозможность реального зачисления денежных средств на счета клиентов. Кроме того, клиенты наименование организации, включая Попову (Онипко) И.В., не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах, в том числе и путем внесения денежных средств на счет, в период действия предписания N .......

В ходе судебного заседания установлено, и в том числе следует из представленных истцом документов, что входящий и исходящий остатки по кассе на дата составляли сумма и сумма соответственно, т.е. были существенно меньше оборотов за день (на внесение – сумма, на снятие – сумма); по счету Онипко (Поповой) И.В. оформлялись расходные кассовые операции в общей сумме сумма, а одновременно с ними по счетам фио, фио, а также фио, фио, фио - приходные, на те же суммы; разница между совершением расходных операций по счету Онипко (Поповой) И.В. и приходными операциями по счетам фио, фио, а также фио, фио, фио составляет от 10 до 12 секунд; минимальные интервалы между совершением расходных и приходных операций свидетельствует об отсутствии реального (денежного) характера таких операций.

При этом сумма остатка денежных средств в кассе за операционный день дата уменьшилось до 612209,77, то есть реально новых вкладов в Банк не внесено, сумма активов Банка не увеличилась

Таким образом, фактически операция по снятию и внесению наличных денежных средств наименование организации не производилась, фио и фио не вносили наличных денежных средств на свои счета через кассу банка, а банковские проводки имели фиктивный характер.

При отсутствии реальной возможности оформления кассиром Банка операций, предполагающих оформление документов и пересчет денежных средств, указанные интервалы между расходными и приходными операциями составлявшие несколько секунд - является прямым доказательством технического характера оформления и взаимосвязанности указанных операций.

Учитывая, что Банк к тому времени в течение 11 дней испытывал проблемы с платежеспособностью, четвертый день неисполненные платежные поручения помещались в картотеку, а получить наличные денежные средства не представлялось возможным, экономическая целесообразность открытия вкладов фио и фио в Банке отсутствовала. Таким образом, действия ответчиков по списанию и внесению денежных средств нельзя признать законными.

Кроме того, полное совпадение сумм и времени совершения операций, физическая невозможность фактического внесения и снятия денежных средств, отсутствие целесообразности внесения денег во вклад в период неплатежеспособности Банка свидетельствуют о формировании вкладов фио и фио целиком за счет средств Онипко (Поповой) И.В. Расходные операции по счету Онипко (Поповой) И.В. и приходные операции по счетам фио и фио являются частью одной сделки по перераспределению остатка со счета Онипко (Поповой) И.В. на счета иных лиц.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленными в судебное заседание выписками по счету кассы головного офиса Банка № ..., оборотными ведомостями.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что договоры банковского вклада между наименование организации и фио а также фио при достоверно установленном обстоятельстве реального внесения денежных средств нельзя считать заключенными, что в свою очередь исключает возникновение у наименование организации страховых обязательств перед вкладчиком в соответствии со статьями 11 и 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Кроме того, установив факт совпадения денежных сумм, по расходным операциям Онипко (Поповой) И.В. и приходным операциям фио и фио, суд приходит к выводу о том, что поскольку они были совершены в период неплатежеспособности банка, действия предписания ЦБ РФ, указанные операции имели фиктивный характер, а потому не могут быть признаны законными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований наименование организации к фио, фио, Онипко (Поповой) фио и наименование организации....

Достоверно установив обстоятельства незаконности перечисления денежных средств средств со счета Онипко (Поповой) И.В. на счета фио (сумма) и фио (сумма), суд полагает, что указанные денежные средства подлежат возврату на счет Онипко (Поповой) И.В.

Кроме того, с учетом признания недействительными договоров банковского вклада, заключенных с фио и фио, с их счетов в пользу наименование организации подлежат списанию начисленные по вкладам проценты в размере сумма и сумма, соответственно, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ.

Также, принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, суд полагает, что требований наименование организации к фио и фио, о взыскании неосновательного обогащения в виде выплаченных им сумм страхового возмещения в размере сумма в пользу каждого подлежат удовлетворению при достоверно установленном судом обстоятельстве отсутствия у них законного права на получение страховых выплат по основаниям, предусмотренным положениями Федерального закона от ...дата N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Вместе с тем, доводы ответчиков проверены судом при разрешении спора, однако, обстоятельства, на которые ссылались ответчики в обоснование своих возражений в ходе рассмотрения дела не подтверждены и опровергаются исследованной судом совокупностью доказательств.

Руководствуясь положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в равных долях с ответчиков в пользу Государственной кооперации "Агентство по страхованию вкладов" подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в размере ...сумма за подачу иска, сумма - за подачу апелляционной жалобы, сумма за подачу кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда и сумма – за подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации... к фио, фио, наименование организации..., Онипко (Поповой) фио о признании недействительными (ничтожными) сделок и применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов,

удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) сделками:

действия по внесению суммы в размере сумма на счет фио № ...... от дата по приходному кассовому ордеру № ...;

Применить последствия недействительности сделок в следующем порядке:

взыскать с фио в пользу наименование организации... сумму неосновательного обогащения в размере – сумма;

взыскать с фио в пользу наименование организации... сумму неосновательного обогащения в размере - сумма;

Взыскать с фио, фио, Онипко (Поповой) фио в равных долях в пользу наименование организации... судебные расходы в сумме ...сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными (ничтожными) сделками:

действия по внесению суммы в размере сумма на счет фио № ...... от дата по приходному кассовому ордеру № ...;

Применить последствия недействительности сделок в следующем порядке:

взыскать с фио в пользу наименование организации... сумму неосновательного обогащения в размере – сумма;

взыскать с фио в пользу наименование организации... сумму неосновательного обогащения в размере - сумма;

Судья фио

Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-0945/2020 от 16.10.2019

33-0945/2020

Документы

Детальная проверка физлица