Решение по делу № 02-3562/2023 от 13.09.2023

УИД 77RS0026-02-2023-010361-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3562/2023 по иску Коновалова ** к Ветошкину ** о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коновалов И.И. обратился в суд с иском к Ветошкину Н.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 158.600 рублей, а также проценты по кредитному договору, компенсацию морального в размере 150.000 руб.

Истец Коновалов И.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ветошкин Н.И. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, позицию по делу не представил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно положениям пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (п. 2).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 № 1 (ред. от 26.04.1984 года) «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном дела, а также дополнительно представленных сторонами и собранными по инициативе суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Таганского районного суда г. Москвы от 28.11.2022 г. Ветошкин Н.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск, заявленный потерпевшим удовлетворен частично, с осужденного Коновалова И.И. в пользу Ветошкина Н.И. в счет возмещения материального ущерба взыскано 158.600 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ветошкин Н.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину Коновалову И.И., с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так, 04.08.2021 г., имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с банковского счета, воспользовавшись банковской картой № ** открытой на имя Коновалова И.И., к которой привязан банковский счет №**, открытый на имя Коновалова И.И. в отделении, заранее узнав у Коновалова И.И ПИН-код от вышеуказанной карты и во исполнении своего преступного умысла, находясь в ТЦ «Будапешт», расположенном по адресу: **, приобрел товары, оплатив покупки не принадлежащей ему, вышеуказанной банковской картой.

Таким образом, Ветошкин Н.И., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, использовав не принадлежащую ему банковскую карту № ** на имя Коновалова И.И., распорядился по своему усмотрению находящимися на банковском счете № №** и принадлежащими Коновалову И.И., денежными средствами в общей сумме 158 646 рублей 00 копеек, чем причинил ему значительный материальный ущерб, после чего с места совершения скрылся.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15.05.2023 г. приговор в отношении Ветошкина И.И. в части разрешения вопроса о гражданском иске отменен, дело передано на новое судебное разбирательство. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ приговором Таганского районного суда г.Москвы от 28.11.2022 г. установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, в частности, что ответчик Ветошкин Н.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Таким образом, приговор Таганского районного суда г. Москвы от 28.11.2022 г. в рассматриваемом деле предрешил вопросы о том, что действиями ответчика причинен ущерб Коновалову И.И. в размере 158 646 рублей 00 копеек.

Заявленные Коноваловым Н.И. исковые требования о взыскании с ответчика ущерба, причиненного преступлением, вытекают из деликтных отношений, следовательно, при доказанности факта совершения ответчиком виновных действий в отношении истца и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями, истец вправе рассчитывать на судебную защиту. При этом следует отметить, что обстоятельства причинения материального ущерба, размер ущерба, входили в предмет доказывания по уголовному делу и являлись квалифицирующими признаками инкриминируемых ответчику преступлений.

Вина ответчика в причинении ущерба обществу и размер причиненного ущерба установлены приговором суда и подтверждены материалами уголовного дела.

Суд при разрешении настоящего гражданского дела также соглашается с указанными выводами суда и приходит к убеждению, что общая сумма похищенного имущества истца составляет 158 646 рублей 00 копеек.

Проанализировав представленные в материалы уголовного дела и настоящего гражданского дела документы, судом при разрешении настоящего спора установлен размер причиненного Коновалову И.И. Ветошкиным И.Н. ущерба в результате совершения им преступлений.

Доказательств иного размера материального ущерба, в том числе частичным его погашением, ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности являются достаточными для определения размера ущерба, причиненного действиями ответчика.

Таким образом, определяя размер ущерба, причиненного действиями ответчика, суд, принимая во внимание выводы суда, изложенные в приговоре от 28.11.2022 г, в соответствии с которым сумма материального ущерба составляет 158 646 рублей 00 копеек, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в заявленном истцом размере 158 600 рублей.

Истец просит взыскать проценты. Однако, самостоятельного расчета не приводит. В таком случае, суд производит собственный расчет.

Из материалов дела следует, что 05.04.2006 г. на основании заявления о предоставлении кредита и открытия банковского счета между Коноваловым И.И. и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 250 000 руб. под 20% годовых.

Из материалов дела усматривается, что на момент совершения преступления, то есть по состоянию на 04.08.2021 г. сумма ущерба составила 158 646 рублей 00 копеек.

Проценты за пользование чужими денежными средствами будут начисляться с момента, когда лицо эти денежные средства неправомерно приобрело. В данном случае, проценты будут начисляться на сумму 158 646 рублей 00 копеек с 04.08.2021 г.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании изложенного, на сумму в размере 158 646 рублей 00 копеек за период с 05.08.2021г. по 14.11.2023 г. (день вынесения решения суда) проценты составят 72 325,21 руб., согласно калькулятору суммы задолженности, приобщенного к материалам дела. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с понесенными в результате действий ответчика нравственными и физическими страданиями, истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

При таких обстоятельствах, исковые требования Коновалова И.И. в части компенсации причиненного ему морального и физического вреда суд считает подлежащими удовлетворению частично.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает характер и тяжесть причиненных истцу нравственных и физических страданий, противоправное поведение Ветошкина Н.И., а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коновалова ** к Ветошкину ** о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Ветошкина ** (паспорт **) в пользу Коновалова ** (паспорт 4501 429280) денежные средства в размере 158 600 рублей, проценты в размере 72 325 рублей 21 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 21 ноября 2023 года.