Дополнительное решение от 07.04.2023 по делу № 02-1919/2022 от 11.04.2022

77RS0030-02-2022-003175-06

Дело № 2-1919/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 декабря 2022 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепелкова Т.Г., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1919/22 по иску Усатова Дмитрия Андреевича к Усатовой Анне Ивановне, Усатову Андрею Ивановичу, Усатовой Галине Николаевне, Департаменту городского имущества адрес, о признании договора передачи частично недействительным,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к Усатовой Анне Ивановне, Усатову Андрею Ивановичу, Усатовой Галине Николаевне о признании договора передачи частично недействительным. Определением суда к участию в данном гражданском деле привлечен ДГИ адрес в качестве соответчика.

В соответствии с настоящим иском фио просил признать частично недействительным договор передачи № 011688-000818 в собственность квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 86,5 кв.м., жилой площадью 53,8 кв.м., КН: 77:01:0005012:1588; признать недействительным Свидетельство о собственности на жилище № 0157794 на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 86,5 кв.м., жилой площадью 53,8 кв.м., КН: 77:01:0005012:1588; признать право собственности на 1/5 доли за Усатовым Дмитрием Андреевичем на квартиру по адресу: адрес.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 27.10.1992 было подано заявление о передаче в общую собственность без определения долей фио, Усатову А.И., фио, Усатовой Г.Н., Усатову Д.А. квартиры по адресу, адрес, общей площадью 86,5 кв.м., жилой площадью 53,8 кв.м., в которой проживали и были зарегистрированы.

27.10.1992 Дирекцией № 8 адрес в общую собственность без определения долей (совместную) фио, фио, Усатову Андрею Ивановичу, Усатовой Галине Николаевне была передана указанная квартира на основании договором передачи № 011688-000818, который был зарегистрирован в Департаменте муниципального жилья 11.12.1992, о чем выдано свидетельство о собственности на жилище № 0157794.

На дату заключения договора истец, паспортные данные являлся несовершеннолетним, его интересы представляли родители фио, фио

22.09.1996 умер фио, 08.07.2019 умерла фио Наследниками имущества, оставшегося после их смерти являются сын фио и дочь Усатова А.И.

Истец полагает, что указание истца его представителями в заявлении являлось прямым волеизъявлением, направленным на его включение в договор и, соответственно, на приобретение им права собственности на квартиру. При этом, отказ от участия в приватизации от имени истца или им самостоятельно не оформлялся и законодательство, действующее в период заключения договора, предусматривало возможность приобретения права собственности несовершеннолетними гражданам.

Вместе с тем истец не был включен в договор передачи в качестве приобретателя квартиры, при этом он с рождения до настоящего момента зарегистрирован и проживает в спорной квартире и был уверен, что он является одним из ее собственников.

В процессе анализа документов по наследственному делу фио истец обнаружил, что он не был включен в договор. До этого момента вопрос о праве собственности на квартиру у истца не возникал.

Таким образом, истец ссылается на то, что он не был включен в договор, при том, что он является членом семьи ответственного лица и заявлял о намерении стать собственником квартиры, что, по мнению истца, является нарушением ст. 53 ЖК адрес и п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 8 от 24.08.1993, в связи с чем просит признать договор передачи в части его невключения в договор и свидетельство о праве собственности на указанную квартиру недействительными.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание явилась, предоставила письменные возражения на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на отсутствие нарушений законодательства, действовавшего в период заключения договора, а также по мотиву пропуска срока исковой давности.

Ответчики Усатова А.И., фио, Усатовой Г.Н., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что 27.10.1992 в Дирекцию №8 МП по ЭВАЖД было подано заявление о передаче в собственность (общую) занимаемой заявителями квартиры по адресу: адрес. В данном заявлении указан состав семьи: фио, фио, фио, фио, а также несовершеннолетний фио, паспортные данные, при этом согласие на приватизацию дали совершеннолетние члены семьи: фио, фио, фио, фио

В соответствии с данным заявлением был заключен договор, в соответствии с которым в собственность заявителей фио, фио, Усатова А.И., Усатовой Г.Н. была передана квартира по адресу: адрес.

Договор зарегистрирован в Департаменте муниципального жилья 11.12.1992, выдано свидетельство о праве собственности № 0157794.

Истец фио в договор передачи включен не был, право собственности на квартиру не приобрел.

22.09.1996 умер фио, 08.07.2019 умерла фио Наследниками имущества, оставшегося после их смерти являются сын фио и дочь Усатова А.И., что усматривается из материалов наследственного дела №554/96 и наследственного дела № 28/2019.

Согласно ответу на судебный запрос, поступившему из ФГБУ «ФКП Росреестра по Москве», сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу, адрес, отсутствуют.

Как следует из искового заявления, пояснения представителя истца, а также из заявления о передаче в собственность жилого помещения, при заключении договора передачи № 011688-000818 от 27.10.1992 в интересах истца действовали его родители фио и фио

Согласно ст. 53 КоБС адрес, действовавшего на момент заключения сделки, защита прав и интересов несовершеннолетних детей лежит на родителях, родители являются законными представителями своих несовершеннолетних детей и выступают в защиту их прав и интересов во всех учреждениях.

В соответствии со ст. 53 ЖК адрес, действовавшей в период заключения договора передачи, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договоров найма жилого помещения.

На основании ст. 2 Закона адрес N 1541-1 от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в адрес" (в редакции, действовавшей на момент передачи жилья в собственность), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами адрес и республик в составе адрес.

Таким образом, условие о включении несовершеннолетних в договор приватизации, на момент передачи в собственность заявителей квартиры по адресу: адрес, действовавшим в тот период законом, предусмотрено не было.

Кроме того, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика ДГИ адрес о пропуске срока исковой давности.

Так, согласно ст. 181 ГК РФ (в ранее действующей редакции) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из материалов дела, договор передачи N 011688-000818 зарегистрирован в Департаменте муниципального жилья 11.12.1992, то есть исполнение указанного договора началось с указанной даты. Поскольку течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, срок исковой давности в данном случае заканчивается 11.12.1995.

Исковое заявление предъявлено в суд 11.03.2022 путем направления почтового отправления, то есть более чем через 29 лет после начала исполнения сделки.

При этом доводы истца о том, что на момент совершения сделки он являлся несовершеннолетним и не знал о том, что он не был включен в договор приватизации, об этом ему стало известно только после смерти фио в 2019 году, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Истец достиг возраста восемнадцати лет 23.10.2005, с указанного момента он обязан исполнять обязанности по уплате налогов, в том числе на имущество.

Учитывая изложенное, начиная с 2005 года истец, не получая в свой адрес налоговых уведомлений, при достаточной степени осмотрительности и заинтересованности, имел возможность из открытых источников, а также путем уточнения в налоговом органе сведений о составе своего имущества, подлежащего налогообложению, получить сведения об отсутствии у него права собственности в отношении спорной квартиры.

Сведений о том, что истец не мог получить информацию о принадлежности спорного жилого помещения или не должен был узнать о нарушении своих прав, а также каких-либо убедительных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Усатова Д.А. в полном объеме в связи с его необоснованностью и пропуском срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.12.2022.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░