Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1213/2021 ~ М-365/2021 от 08.02.2021

УИД 60RS0001-01-2021-001503-34                                                 Дело № 2-1213/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года                                                                                     город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                                                      Новиковой М. В.

при секретаре                                                                                         Душевской К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» к Степанову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Степанову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указывалось, что **.**.2011 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Степановым С.И. был заключен кредитный договор № **. Согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до 22.12.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,50 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик, ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился производить погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

02.06.2017 Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №**, согласно которому к последнему перешло право требования по кредитному договору № **, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Степановым С.И.

В связи с тем, что до настоящего времени сумма задолженности не погашена, ООО «Филберт» просило суд взыскать с ответчика задолженность в размере 105 176, 18 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 84 365,01 руб., начисленных процентов в размере 20 811,17 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 303, 52 руб.

Представитель истца – ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик Степанов И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил возражения, согласно которым просил отказать во взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 810 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, предусмотренных договором, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком своих обязательств на невозвращенную сумму займа подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно положениями ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество. выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 22.12.2011 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Степановым С.И. был заключен кредитный договор № **. Согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 150 000 рублей на срок до 22.12.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 20,50 % годовых (л.д. 5-8,9-10,11, 14).

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-28).

Ответчик, ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился производить погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

02.06.2017 Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №3109, согласно которому к последнему перешло право требования по кредитному договору № **, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Степановым С.И. (л.д. 29-32).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению платежей по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением погашения образовавшейся задолженности (л.д. 56).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1ст. 384 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В пункте 24 названного Постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен между сторонами 22.12.2011, первый платеж по кредиту был произведен 23.01.2012, последний платеж датируется 24.11.2014.

Срок действия договора установлен с 22.12.2011 по 22.12.2016.

С учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячных платежей, в соответствии с вышеуказанными положениями закона, срок исковой давности должен исчисляться по каждому платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска, отдельно вплоть до 22.12.2016.

Срок действия кредитного договора истек 22.12.2016, в то время как переуступка прав требований по кредитному договору произошла 02.06.2017, что указывает на осведомленность стороны истца об окончании срока кредитного договора и наличии задолженности у ответчика по нему.

В суд с настоящим иском истец обратился 08.02.2021 (л.д. 3), притом, что срок исковой давности истек 22.12.2019, таким образом, истец по заявленным требованиям утратил право на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» к Степанову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать в связи с истечением срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                               М.В. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2021 года.