Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2018 ~ М-372/2018 от 05.03.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2018 года                                                                             г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Выборновой О.Б.,

с участием

представителя истца Управления Роспотребнадзора по Тульской области по доверенности Осенковой Е.С.,

истца Гурылевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-448/18 по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Тульской области, действующего в интересах Гурылевой Оксаны Юрьевны, к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии омоложения» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Управление Роспотребнадзора по Тульской области, действуя в интересах Гурылевой О.Ю., обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии омоложения» (далее по тексту ответчик или ООО «Современные технологии омоложения») о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что в дата между Гурылевой О.Ю. и ООО «Современные технологии омоложения» был заключен договор оказания услуг № *, стоимостью 40822 руб., по которому оплата истцом была оформлена посредством заключения кредитного договора от дата * с ПАО КБ «Восточный».

В соответствии с п. 1.1 Договора ответчик обязуется оказать истцу на возмездной основе услуги: 25 аппаратных процедур + тест «GENOTEST» + 12 диагностик, а также консультации специалистов. Срок оказания услуг с дата по дата.

Поскольку нескольких аппаратных процедур Гурылева О.Ю. приняла решение о расторжении указанного договора, о чем в письменной форме сообщила ООО «Современные технологии омоложения» дата. Позднее, а именно, дата, приехав в офис ответчика, обнаружила, что клиника закрыта. С целью расторжения договора Потребителем неоднократно принимались попытки связаться с ответчиком посредством телефонных переговоров и посещения офиса, однако на телефон никто не отвечал, офис был закрыт. До настоящего времени ответа на расторжение договора не получено.

Таким образом срок просрочки с дата (дата прихода потребителя в клинику) по дата (день подачи иска) составляет 75 дней. Следовательно, ответчик обязан возвратить стоимость продукта (суму кредита) в размере 40822 руб. и в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя» неустойку в размере 3% за каждый день просрочки, что составляет 40822 руб., т.к. размер неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа (в то время как фактически неустойка составила бы: 40822 руб. х 3% х 75 дней= 91849 руб. 50 коп.).

Кроме того, в со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» за допущенное ответчиком нарушение прав потребителя Гурылевой О.Ю. та имеет право на возмещение морального вреда, размер компенсации которого оценивает в 20 000 руб., а также ответчик обязан выплатить Гурылевой О.Ю. расходы по оплате почтовых отправлений в размере 186 руб. 14 коп. и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

    Просит суд расторгнуть договор от дата № * об оказании услуг, заключенный между Гурылевой О.Ю. и ООО «Современные технологии омоложения»; взыскать с ООО «Современные технологии омоложения» в пользу Гурылевой О.Ю. стоимость договора 40822 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 40822 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 186 руб. 14 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Тульской области по доверенности Осенкова Е.С., истец Гурылева О.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Современные технологии омоложения» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. На уведомлениях о вручении судебной повестки имеются отметки о невручении извещения в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что указанный в административном исковом заявлении адрес является согласно требованиям ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации местом нахождения ответчика - юридического лица, которое должно было обеспечивать получение направленной в его адрес корреспонденции по юридическому адресу, а реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд согласно ст.233 ГПК РФ с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Исходя из положений п. 1 ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 3 ст. 495 ГК РФ).

Аналогичные положения закреплены и в п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Разрешая заявленные требования, суд также исходит из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата между ООО «Современные технологии омоложения» и Гурылевой Оксаной Юрьевной заключен договор оказания услуг № *, согласно которому ответчик ООО «Современные технологии омоложения» обязуется оказать истцу Гурылевой О.Ю. на возмездной основе услуги: 25 аппаратных процедур + тест «GENOTEST» + 12 диагностик, а также консультации специалистов. Срок оказания услуг с дата по дата. Стоимость оказанных услуг составляет 40822 руб., по которому оплата истцом была оформлена посредством заключения кредитного договора от дата * с ПАО КБ «Восточный», согласно которому Гурылева О.Ю. получила кредит на сумму 40822 руб. для оплаты договора с ООО «Современные технологии омоложения».

Как указала истец Гурылева О.Ю., ей были оказаны несколько аппаратных процедур, после чего она приняла решение о расторжении указанного договора, о чем в письменной форме сообщила ООО «Современные технологии омоложения» дата. Позднее, а именно, дата, приехав в офис ответчика, обнаружила, что клиника закрыта. С целью расторжения договора Потребителем неоднократно принимались попытки связаться с ответчиком посредством телефонных переговоров и посещения офиса, однако на телефон никто не отвечал, офис был закрыт. До настоящего времени ответа на расторжение договора не получено.

Из заявления Гурылевой О.Ю. на имя генерального директору ООО «Современные технологии омоложения» от дата следует, что данное заявление о расторжении договора от дата, получено ответчиком дата.

дата Гурылева О.Ю. направила письменную претензию в адрес ответчика, что подтверждается чек-ордером почтовой службы.

Гурылева О.Ю. также указала, что денежные средства до настоящего времени ей не возвращены.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано в ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, каких-либо доказательств, отвечающих вышеприведенным процессуальным требованиям, бесспорно свидетельствующих о выполнении ответчиком обязательств и опровергающих доводы истцов, суду не представлено.

Анализируя договор от дата, суд полагает, что он является договором оказания услуг.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная правовая норма содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из пункта 2 данной статьи следует, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

В силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидным, что не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе, отказать от исполнения договора об оказании услуги.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку судом установлено, что ответчик прекратил оказание услуг Гурылевой О.Ю., по прежнему месту и по месту регистрации ООО «Современные технологии омоложения» не находится, суд считает, что тем самым стало очевидным невыполнение ответчиком обязательств. С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, суд считает, что требования о расторжении договора оказания услуг и о взыскании денежных средств по данному договору в размере 40822 рублей подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что заключенный между Гурылевой О.Ю. и ООО «Современные технологии омоложения» договор оказания услуг не содержит сведений о стоимости каждой из оговоренных договором услуги, что лишает как истца, так и суд возможности уменьшить стоимость договора исходя из полученных истцом трех аппаратных процедур.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено сведений о стоимости каждой из указанной в договоре процедуры, не представлены возражения на заявленные требования и контррасчет, в связи с чем доказательств об иной стоимости продукта в деле не имеется.

Кроме того, согласно ст. ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как установлено судом, ответчику было подано заявление о расторжении договора оказания услуг дата, следовательно, денежные средства потребителю должны были быть возвращены не позднее дата Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, срок просрочки за период с дата по дата (как заявлено истцом) составляет 75 дней. Следовательно, размер неустойки составляет 40822 руб. х 3% х 75 дней= 91849 руб. 50 коп. Однако, поскольку данный размер неустойки превышает размер стоимости услуг, то ответчик обязан выплатить Гурылевой О.Ю. неустойку в размере 40822 руб., о снижении которой ответчиком ходатайства заявлено не было.

Разрешая требования о возмещении морального вреда, суд исходит из того, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, а потому суд на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" считает необходимым признать за истцом право на компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, что определяется судом с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя суммы материальных требований в размере 40822 руб. (40822 руб.+40822 руб. /2 = 40822 руб.).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся издержки, признанные судом необходимыми.

Исходя из содержания ст.ст.88, 94-100, ч.5 ст.198 ГПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из приведенного выше следует, что подтвержденные истцом почтовые расходы, понесенные в связи с досудебным урегулированием спора, в размере 186 руб. 14 коп., подлежат возмещению ответчиком в пользу истца Гурылевой О.Ю., поскольку такие расходы являются необходимыми, связаны с рассмотрением данного дела, разумны.

Часть 1 ст.103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Положения п.1 ст.333.17 НК РФ предусматривают, что плательщиками государственной пошлины признаются: организации; физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (п.2 ст.333.17 НК РФ).

Поскольку истец Управление Роспотребнадзора по Тульской области в силу положений п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.2 ст.333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, то с ООО «Современные технологии омоложения» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Тула государственная пошлина в размере 2949 руб. 32 коп. (2649 руб. 32 коп. – по требованию имущественного характера на общую сумму 81644 руб. 45 коп. и 300 руб. по требованию не имущественного характера (моральный вред)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Управления Роспотребнадзора по Тульской области в интересах Гурылевой Оксаны Юрьевны удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг от дата № *, заключенный между Гурылевой Оксаной Юрьевной и обществом с ограниченной ответственностью «Современные технологии омоложения».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии омоложения» в пользу Гурылевой Оксаны Юрьевны стоимость договора в размере 40822 рубля, неустойку в размере 40822 рубля, штраф в размере 40822 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 186 рублей 14 копеек, всего взыскать 127652 (сто двадцать семь тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 14 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные технологии омоложения» в бюджет муниципального образования г.Тула государственную пошлину в размере 2949 руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2018 года.

    Председательствующий                                                  С.В.Афонина