Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13395/2016 от 25.04.2016

Судья – Язвенко Р.В. Дело № 33-13395/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2016 года г. Краснодар

суд апелляционной инстанции по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

при секретаре Кононковой А.А.

слушал в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Флотской Е.В. на определение Адлерского районного суда от 24 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Флотская Е.В. обратилась с иском в суд к Мегрикян А.В. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи, признании права собственности на помещения и долю земельного участка.

Определением Адлерского районного суда от 24 марта 2016 года производство по делу прекращено.

В частной жалобе Флотская Е.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя Флотской Е.В. – Флотского С.Е., просившего об отмене определения, представителя Шель С.А. и Архиповой Н.А. – Кунакову С.Ю., просившую об оставлении определения в силе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из материалов дела, решением Адлерского районного суда г. Сочи, вступившим в законную силу 13 января 2014 года, прекращено право собственности Мегрикяна А.В. на спорный земельный участок с кадастровым номером <...> и жилые помещения в жилом доме на данном земельном участке.

Таким образом, судом правомерно установлено, что отсутствует предмет спора.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о необходимости прекратить производство по данному гражданскому делу.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для прекращения производства по данному гражданскому делу необоснованны, так как спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям был рассмотрен в Адлерском районном суде г. Сочи, решение вступило в законную силу, а согласно действующему законодательству повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: