Постановление по делу № 5-614/2016 от 10.03.2016

Дело №5-614/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2016 года                                                                                                         г.Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым - Кулинская Н.В.

при секретаре – ФИО3

с участием защитника – адвоката ФИО4, представившего ордер № от 10.03.2016г.

рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности

СЕДЯКИНА, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол №№ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.21 КоАП РФ, в отношении Седякин, которому инкриминируется появление 08.01.2016г. в 16 часов 45 минут в общественном месте – возле кафе «<данные изъяты>» по <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Седякин в судебном заседании вину не признал и пояснил, что 08.01.2016г. возле кафе «Мандарин» по <адрес> в состоянии опьянения не находился. Возе указанного кафе у него возник конфликт с сотрудниками полиции, которые сначала повезли его в больницу к травматологу, но там он освидетельствование на состояние опьянения не проходил. Затем сотрудники полиции повезли его домой за документами. Однако, зайдя в квартиру, он к сотрудникам полиции больше не вышел, поскольку считал их действия противоправными. Уже находясь дома, он от полученных стресса и телесных повреждений употребил спиртное, выпив бутылку вина. После чего, в этот же день 08.01.2016г. он самостоятельно поехал в больницу, где и прошел медицинское освидетельствование. Протокол от 09.03.2016г. составлялся сотрудником полиции его присутствии, однако он от подписи в нем отказался, копию протокола получил.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы дела, считает, что дело подлежит прекращению за отсутствием в действиях Седякин состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по следующим основаниям.

    Полицейский ОВ ППСП ОМВД РФ по <адрес> ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 09.03.2016г. в 12 часов 50 минут в ходе рассмотрения КУСП № от 08.01.2016г. по поступившему из СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> сообщению, было установлено, что Седякин 08.01.2016г. в 16 часов 45 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, в отношении Седякин при понятых, поскольку тот отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении. Действительно, Седякин по направлению полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения не проводилось. Он был доставлен в больницу к травматологу, а затем домой – за документами. Однако, зайдя в квартиру, Седякин из нее к сотрудникам полиции больше не вышел. Медицинская справка, имеющаяся в деле, была получена из больницы по запросу полиции. Седякин самостоятельно ездил в больницу, где прошел освидетельствование. Он составил протокол 09.03.2016г. по полученным материалам.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что состоит в должности полицейского ОВППСП ОМВД РФ по <адрес>. 08.01.2016г. он нес службу по охране общественного порядка в составе ПП-032. В дежурную часть ОМВД РФ по <адрес> поступил звонок, о том, что неизвестный гражданин на <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, ведет себя буйно и неадекватно. Прибыв на место, работниками полиции был установлен гражданин Седякин с видимыми признаками опьянения и телесными повреждениями в области лица, который вел себя неадекватно, оскорбляя окружающих граждан и работников полиции нецензурной бранью. В связи с телесными повреждениями на лице, Седякин была направлен работниками полиции в Городскую Больницу № <адрес>, после чего доставлен по месту жительства для того, чтобы он взял там документы. Однако Седякин забежал домой и закрыл дверь. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения Седякин в присутствии работников полиции не проходил.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает, что доводы Седякин о том, что он возле кафе «Мандарин» по <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, не находился, а употребил алкоголь уже находясь в квартире, объективно представленными суду материалами не опровергнуты.

Фактически о факте нахождения Седякин возле кафе «Мандарин» по <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, указывают лишь показания свидетелей ФИО5, ФИО6, а также ФИО7 и ФИО8 Указанные лица указывают, что Седякин находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, поскольку он имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, с трудом ориентировался на месте, от него исходил запах алкоголя. Однако, все указанные лица не являются специалистами в области медицины. И с учетом того, что у Седякин 08.01.2016г. были обнаружены телесные повреждения, его нахождение в указанном выше состоянии (неопрятный внешний вид, шаткая походка, плохая ориентация на месте) могло быть обусловлено полученными телесными повреждениями, а не нахождения в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В связи с чем, указанные сомнения судом толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Статьей 20.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лица за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, однако, при условии, что он находится в таком состоянии, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность.

Таким образом, в действиях Седякин отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29.9, п.1 ч.11 ст.29.9 КРФоАП, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.2, 29.9 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», судья -

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░           ░░.20.21 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░