Решение по делу № 33-34525/2021 от 23.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-595/21 по иску наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в счет неосновательного обогащения денежных средств в размере сумма, процентов в сумме сумма, расходов по оплате госпошлины в сумме сумма

Требования мотивированы тем, что ответчик ранее являлась председателем правления наименование организации. дата последняя была освобождена от должностных обязанностей в связи с избранием нового председателя правления СНТ. Однако передать денежные средства и документацию, принадлежащие наименование организации новому составу правления СНТ добровольно отказалась. Согласно проведенной проверки было установлено, что у последней находится сумма денежных средств принадлежащих наименование организации, вместе с тем договора хранения с ответчиком СНТ не заключало и поручений о хранении денежных средств не давало. Также истец указывает, что у ответчика помимо указанных выше денежных средств находится еще сумма, которые последней были собраны с членов СНТ на лицензирование водопроводной скважины, на покупку оборудования противопожарного резервуара и изготовление генерального плана наименование организации ВВЦ. Ни одна из работ на которую были собраны денежные средства выполнена не была, вместе с тем, ответчик данные денежные средства также не вернула, заявив, что данная сумма была отдана ей в долг под проценты размер которых уже составил сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании требования иска не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом указанная обязанность возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Как следует из искового заявления, фио являлась председателем правления наименование организации ВВЦ.

Решением общего собрания членов СНТ дата последняя была освобождена от должностных обязанностей в связи с избранием нового председателя правления СНТ.

Как указывает представитель истца, несмотря на прекращение своих полномочий, ответчик отказалась добровольно передать новому составу правления денежные средства в сумме сумма и сумма и документацию принадлежащие СНТ. В связи с чем, истцом было подано соответствующее заявление в правоохранительные органы.

Факт нахождения у ответчика сумма денежных средств принадлежащих наименование организации подтверждается объяснениями данными ответчиком участковому оперуполномоченному полиции, зафиксированными и отраженными в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, из которых следует, что из собранных СНТ денежных средств в сумме сумма на нужды СНТ ответчиком было израсходовано сумма Оставшаяся часть денежных средств в сумме сумма находится у нее на хранении.

Как указывает истец, договор хранения с ответчиком СНТ не заключало и поручений о хранении денежных средств не давало.

Истец полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами в силу следующего.

Так, в обоснование заявленных требований наименование организации ВВЦ ссылается на Решение общего внеочередного собрания участников, оформленное протоколом № 2 от дата, на котором были прекращены полномочия фио как Председателя правления наименование организации ВВЦ в связи с избранием нового председателя правления СНТ.

Однако, данное Решение общего внеочередного собрания наименование организации ВВЦ от дата Решением Щербинского районного суда адрес от дата признано недействительным. Таким образом, доводы истца о правовых последствиях данного собрания, в том числе требования о передаче денежных средств и документации СНТ новому председателю, не правомерны.

Иные правовые основания передачи денежных средств и документов Истцом не представлены.

Кроме того, обязанность по сохранению имущества и документации СНТ возложена на председателя СНТ положениями действовавшего Устава наименование организации ВВЦ и нормами законодательства. Заключение каких-либо дополнительных договоров для этих целей законодательством не устанавливается.

Все последующие решения общего собрания членов СИТ должны быть подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами правомочности их созыва п принятия на них решений. Данные доказательства истцом не представлены

Также суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательству обосновывающие заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения.

Так, представленные в материалы дела квитанции, подтверждающие сдачу членами СНТ членских и целевых взносов, не могут служить доказательством заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения с фио, поскольку они не подтверждают получение денежных средств ответчиком лично.

Имущество СНТ формируется за счет денежных средств членов товарищества Уплата членами СНТ членских и целевых взносов является обязанностью, предусмотренной разделом 3 и п. 4.3 6. Устава наименование организации ВВЦ.

Все членские и целевые взносы членами СНТ сдавались не Председателю СНТ фио, а в соответствии с п. 3.2. Устава казначею СНТ.

Данные денежные средства использовались в уставных целях и интересах СНТ. Расходы СНТ подтверждены отчетами ревизионной комиссии.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о неправомерности действий ответчика как Председателя СНТ или нецелевом использовании денежных средств СНТ, об оспаривании решений собраний или правления СНТ, отчета ревизионной комиссии СНТ, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Кроме того, нельзя согласиться с доводами истца о признании ответчиком исковых требований наименование организации ВВЦ и частичном их исполнении во внесудебном порядке в сумме сумма, поскольку указанные денежные средства были уплачены ответчиком в качестве урегулирования задолженности наименование организации ВВЦ перед наименование организации по Решению Щербинского районного суда адрес от дата по делу -Ns 02-2507/2017* вступившему в законную силу 24 07.2018, о взыскании задолженности по договору подряда в размере сумма

Исходя из вышеизложенного, суд находит требования истца о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованными, а потому не подлежащим удовлетворению.

При этом, суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в силу следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В качестве доказательства заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены квитанции об уплате членами СНТ взносов в 2016 и дата. С настоящим иском истец обратился дата, т.е. по истечении срока исковой давности, в связи с чем требования истца также не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение принято дата.

1