Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4856/2016 от 04.02.2016

Судья Костюк А.А. Дело № 33 - 4856/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» апреля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Поповой Е.И.

судей Рыбиной А.В., Шакитько Р.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Ушаковой Н.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Будилова А.С. на определение судьи Динского районного суда от 18 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Будилов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» о взыскании с Общества в его пользу задолженности по арендной плате в размере <...> рублей, из которых: <...> руб. - задолженность по арендной плате за 2014 год на основании договора аренды земельного участка, площадью 2768,7374 га, с кадастровым номером <...> от 26.04.2005 г.; <...> руб. - задолженность по арендной плате за 2014 год на основании договора аренды земельного участка, площадью 54 753 270 кв. м., с кадастровым номером <...> от 28.11.2005 г.; <...> руб. - задолженность по арендной плате за 2011-2014 годы на основании договора аренды земельного участка, площадью 4 167 100 кв. м., с кадастровым номером <...> от 13.07.2007 г. Свои требования мотивировал тем, что с 2009 года является собственником 387 долей в праве общей собственности на: земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 27 687 374 кв. м, и земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 54 753 270 кв. м. На сегодняшний день является собственником уже 1250 долей в праве общей собственности на вышеуказанные земельные участки. Также он является собственником 80 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 4 167 100 кв. м.

28 ноября 2005 года между собственниками земельных долей в общей долевой собственности на земельный участок и ООО «Васюринский МПК» был заключен договор аренды земельного участка, площадью 54753270 кв. м., с кадастровым номером <...>.

26 апреля 2005 года между собственниками земельных долей в общей долевой собственности на земельный участок и ООО «Васюринский МПК» был заключен договор аренды земельного участка, площадью 2768,7374 га, с кадастровым номером <...>.

13 июля 2007 года между собственниками земельных долей в общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах СПК «Красная Звезда» Динского района, площадью 4167 100 кв.м., с кадастровым номером <...> и «Васюринский МПК» был заключен договор аренды данного земельного участка. Согласно п. 3.1 договоров аренды, арендная плата за переданный в аренду земельный участок выплачивается каждому собственнику земельной доли. Пунктом 3.2 договоров аренды предусмотрено, что годовая арендная плата за один пай определена в договорах аренды в размере: 700 кг зерна, 50 кг сахара, 50 кг муки и 15 кг растительного масла. В соответствии с п. 3.6 договоров аренды по желанию арендодателя, арендная плата, подлежащая выплате в натуральном виде, может выдаваться в денежном выражении и, равна сумме в рублях эквивалентной стоимости сельскохозяйственной продукции, указанной в п. 3.2 по ценам, определенным ТПП Краснодарского края на дату выплаты арендной платы за текущий год. Согласно п. 3.9 договоров аренды, арендная плата выплачивается Арендатором ежегодно до 30 ноября текущего года.

Таким образом, обязанность по выплате арендной платы лежит полностью на арендаторе. То есть он обязан был каждый год устанавливать круг дольщиков, заказывая выписки из ЕГРП. Однако, ООО «Васюринский МПК» в течение многих лет не производил ему и предыдущим пайщикам оплату арендной платы. Фактически арендная плата по условиям договора не выплачивалась. На сегодняшний день МПК Васюринский отказывается оплачивать ему задолженность по арендной плате.

Определением Динского районного суда от 18 декабря 2015 года производство по делу по иску Будилова А.С. к ООО «Васюринский МПК» о взыскании арендной платы прекращено в связи с тем, что исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе Будилов А.С. просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушения материальных и процессуальных норм при рассмотрении дела, а также то, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, доводы возражений относительно частной жалобы, заслушав представителя Будилова А.С. по доверенности Галагана М.В. поддержавшего доводы жалобы, представителей ООО «Васюринский МПК» по доверенности Климкину Г.В., Добротину Н.В., просивших определение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного определения.

Из материалов дела следует, что Будилов А.С. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 18.06.2014 года.

С доводами частной жалобы о том, что Будилов А.С. является собственником долей в праве общей собственности на данные земельные участки сельскохозяйственного назначения как гражданин (пайщик), а не как индивидуальный предприниматель, согласиться нельзя, поскольку как следует из выписки из ЕГРИП, основным видом экономической деятельности Будилова А.С. является выращивание зерновых, технических и прочих с/х культур, не включенные в другие группировки. Кроме того, цель использования земельного участка следует из функционального назначения, а именно: земли сельскохозяйственного назначения, непосредственно отражено как в свидетельстве о государственной регистрации права, так и выписках их ЕГОП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, земельный участок предназначен для осуществления предпринимательской деятельности. Помимо указанного, ответчик осуществляет деятельность по выращиванию и переработке сельхозпродукции, является участником общей долевой собственности в указанных выше участках, в связи с чем, спор между сторонами носит экономический характер.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели),

Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спор, возник между ООО «Васюринский MПK»» и индивидуальным предпринимателем Будиловым А.С., носит экономический характер, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Другие доводы жалобы, являются несостоятельными, поскольку они не содержат обстоятельств опровергающих выводы суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Динского районного суда от 18 декабря 2015 года - оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: