Решение по делу № 12-123/2021 от 19.04.2021

                                                                                                       Дело № 12-123/2021

Р Е Ш Е Н И Е

    19 мая 2021 года                                                                  г. Бахчисарай

    Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым Атаманюк Г.С., рассмотрев жалобу Бондаренко В. В. на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району от 07 апреля 2021 года, которым

Бондаренко В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

привлечён к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району от 07 апреля 2021 года Бондаренко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Бондаренко В.В. обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, дело возвратить на новое рассмотрение в административный орган. Жалоба мотивирована тем, что решение о привлечении его к административной ответственности принято незаконно, поскольку он действовал в состоянии крайней необходимости, в зоне пересечения им проезжей части отсутствует пешеходный переход в пределах видимости, обжалуемым постановлением он привлечён к максимальному виду наказания в виде штрафа при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в нарушение ст. 28.6 КоАП РФ, при его несогласии с правонарушением, протокол об административном правонарушении в отношении него не составлялся, должностным лицом вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, то есть фактически рассмотрено дело об административном правонарушении в его отсутствие, поскольку при вынесении данного постановления он фактически был заблокирован в салоне своего автомобиля.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Инспектор ГИБДД ФИО3, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам:

В силу положений ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Согласно п. 4.3 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрёстках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрёстке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрёстка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрёстка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от 07 апреля 2021 года, Бондаренко В.В. 07 апреля 2021 года в 14 часов 02 минуты на <адрес> в <адрес>, являясь пешеходом, перешёл проезжую часть вне пешеходного перехода в зоне его видимости, чем нарушил требования п. 4.3 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бондаренко В.В. к административной ответственности, о чем инспектором ГИБДД на месте выявления правонарушения в отношении последнего вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении Бондаренко В.В. вину не признал, но каких-либо пояснений по существу инкриминируемого ему правонарушения не дал, от подписи постановления отказался.

Обстоятельства совершения Бондаренко В.В. инкриминируемого ему правонарушения подтверждаются пояснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5, из которых усматривается, что они являются работниками МУП БТПП и оказывают помощь сотрудникам ГИБДД в эвакуации автомобилей, находящихся на проезжей части с нарушением требований ПДД РФ. 07 апреля 2021 года сотрудники ГИБДД выявили напротив здания Бахчисарайского районного суда автомобиль «Фольксваген Туарег», припаркованный с нарушением Правил. Из здания районного суда вышел Бондаренко В.В. и, направляясь к автомобилю, пересёк проезжую часть в неустановленном месте в зоне видимости пешеходного перехода. Подойдя к инспектору ГИБДД, Бондаренко В.В. повёл себя вызывающе, заявил, что является пешеходом, а не водителем автомобиля, предъявил инспектору полиции паспорт, но затем сел в автомобиль и начал движение с места парковки, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД в районе <адрес>, где в отношении Бондаренко В.В. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. Сам Бондаренко В.В. присутствовал при вынесении постановления по делу, факт совершения административного правонарушения не оспаривал, но отказался от подписи постановления.

Суд считает, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, личность правонарушителя, виновность Бондаренко В.В. в нарушении требований ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 15 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, права Бондаренко В.В. соблюдены.

    Выводы инспектора ГИБДД о наличии в действиях Бондаренко В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ мотивированы и являются правильными.

    Из материалов дела усматривается, что постановление об административном правонарушении, иные документы составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в документах отражены.

    Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

    Доводы заявителя о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, выразившихся в несоставлении протокола об административном правонарушении при условии оспаривания им события административного правонарушения, суд считает несостоятельными, поскольку в силу ч. ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

    Между тем, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, факт совершения Бондаренко В.В. административного правонарушения был выявлен уполномоченным должностным лицом непосредственно на месте совершения правонарушения, Бондаренко В.В. присутствовал при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, факт наличия события административного правонарушения не оспаривал, а лишь отказался от подписи постановления, что подтверждается пояснениями свидетелей и данными, содержащимися в обжалуемом постановлении.

    Постановление о привлечении Бондаренко В.В. к административной ответственности вынесено в пределах давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено Бондаренко В.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.29 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменений, а жалобы без удовлетворения.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

    Постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району от 07 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бондаренко В. В. - оставить без изменения, а жалобу Бондаренко В. В. - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья                                                                          Г.С. Атаманюк