Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-36106/2021 от 01.09.2021

Судья фиоА

Дело 1 инст. № 2-1933/2020

Гр.дело № 33-36106/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца фиофио на решение Басманного районного суда адрес 26 августа 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бойко Дмитрия Николаевича к ГРС Инвестмент Корп., ООО «ИТК Девелопмент», ПК «Инновационные Технологии Кооперации» о взыскании неосновательного обогащения отказать,

УСТАНОВИЛ:

Бойко Д.Н. обратился в суд с иском к ГРС Инвестмент Корп., ООО «ИТК Девелопмент», ПК «Инновационные Технологии Кооперации» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 мая 2013 года между ним и ГРС Инвестмент Корп. был заключен договор № 8113110327, предметом которого является приобретение прав на внешние ценные бумаги. В соответствии с условиями договора и в целях участия в финансовой программе GRS Capital, истец перечислил ответчику денежные средства в размере сумма. 22 января 2018 года истец обратился к ГРС Инвестмент Корп. с заявлением о прекращении участия в программе GRS Capital и снятии всех денежных средств. Заявление о прекращении участия в программе и на вывод средств было составлено на бланке ООО «ГРС Финанс». Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, у ответчиков возникло неосновательное обогащение. Просил истец взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца.

В заседание судебной коллегии стороны не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

При разрешении спора суд руководствовался положениями ст. 1102, 1109 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 11 мая 2013 года между истцом и ответчиком ГРС Инвестмент Корп. заключен договор № 8113110327.

Согласно п. 1.1., предметом договора является приобретение прав на внешние ценные бумаги.

В соответствии с условиями договора и в целях участия в финансовой программе GRS Capital, истец перечислил ответчику денежные средства в размере сумма.

22 января 2018 года истец обратился к ГРС Инвестмент Корп. с заявлением о прекращении участия в программе GRS Capital, в котором также потребовал возврата денежных средств.

Требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было.

Отказывая Бойко Д.Н. в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, суд исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку нормы закона в отношении обязательств вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ) к рассматриваемым правоотношениям не применимы. Истец фактически требует вернуть ему денежные средства по договору № 8113110327 от 11 мая 2013 г.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения Бойко Д.Н. отказано, судебные расходы на ответчиков не возложены.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Доводы жалобы, указывающие на то, что суд должен был определить закон, подлежащий применению в рассматриваемом споре, коллегия отклоняет, так как предмет и основание иска заявляет истец. Судом рассмотрено дело по тем правовым основаниям, что заявлено истцом в исковом заявлении.

Факта неосновательного обогащения ответчиков за счет истца судом не установлено.

Согласно п.п.5.1,5.2 договора, при исполнении настоящего договора стороны руководствуются правом Швейцарии. Любые споры, которые могут возникнуть между сторонами относительно предмета настоящего договора, разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством Швейцарии.

В связи с чем, истец не лишен права защищать свои права, законные интересы иным способом.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес 26 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: