Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0472/2022 от 15.08.2022

Мировой судья судебного участка № 45

района Орехово-Борисово Южное г.Москвы

Азымова М.Р.

Гр.д. № 11-472/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2022 года Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Устиновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Романовой Ольги Васильевны на определение мирового судьи судебного участка № 45 района Орехово-Борисово Южное г.Москвы от 11 июля 2022 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Романовой Ольги Васильевны к ООО «Сириус Стар» о взыскании убытков, пени, штрафа, морального вреда в защиту прав потребителя,

установил:

Романова О.В. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Сириус Стар» о взыскании убытков, пени, штрафа, морального вреда в защиту прав потребителя, указывая на то, что ответчиком не были изготовлены рамы и не предполагалось их изготовление ввиду отсутствия размеров рам в листе замеров, в связи с чем, по мнению истца, ответчик от заключения договора на изготовление изделий (рам), а также от исполнения данного договора отказался, в результате чего у истца возникли убытки.

Мировым судьей вынесено указанное выше определение об отказе в принятии искового заявления, об отмене которого просит Романова О.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии искового заявления Романовой О.В., мировой судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение от 06.12.2021 года об отказе в удовлетворении аналогичных исковых требований Романовой О.В. к ООО «Сириус Стар» о защите прав потребителей, которые были мотивированы несоответствием товара заказу по договору.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом, поскольку как следует из искового материала, в настоящее время требования истца мотивированы иными основаниями.

Таким образом, ранее рассмотренные исковые требования Романовой О.В. не тождественны заявленным в настоящем споре к ООО «Сириус Стар», в связи с чем мировым судьей необоснованно отказано в принятии искового заявления по п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной приходит к выводу, что обжалуемое определение мирового судьи от 11 июля 2022 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением искового заявления Романовой О.В. в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 45 района Орехово-Борисово Южное г.Москвы от 11 июля 2022 года отменить.

Возвратить материал по исковому заявлению Романовой Ольги Васильевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус Стар» о расторжении договора, взыскании убытков, пени, штрафа, морального вреда в защиту прав потребителей в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Судья: Н.Ю. Виноградова