Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1690/2012 ~ М-1337/2012 от 19.04.2012

                                                                                                Дело № 2-1690/12                                                           Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2012 года                                                                   г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

                   при секретаре Бескаравайной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапрыкина С.В. к Администрации г. Шахты о сохранении квартиры в реконструированном виде и признании права собственности на квартиру,

                 УСТАНОВИЛ:

Сапрыкин С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что жилой дом, расположенный по адресу: по <адрес> является муниципальной собственностью. Данный жилой дом лит. «А», представлял собой двухкомнатную квартиру, которая была предоставлена ему и членам его семьи на основании решения исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ На вселение в нее был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, №, представляющего собой 2-х комнатную отдельную квартиру общей площадью 50,80 кв.м., жилой площадью 23,10 кв.м.

В целях улучшения жилищных условий и в связи с увеличением его семьи он к жилому дому лит. «А» самовольно и за счет собственных средств построил пристройки лит. «А1» и «а3». За счет пристроек увеличилась жилая площадь квартиры с 23,10 кв.м до 37,50 кв.м и общая площадь с 50,80 кв.м. до 62,3 кв.м.

Поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью он, как наниматель, обратился в Администрацию г.Шахты с просьбой согласовать произведенную им реконструкцию в спорной квартире с последующей передачей ему в порядке приватизации данного жилого помещения в собственность, в том числе с вновь возведенными строениями, однако ему было отказано в принятии документов, поскольку у него отсутствуют документы, подтверждающие получение им разрешения на строительство возведенных строений, оформленных в установленном законом порядке и предложено обратиться в суд для принятия решения о сохранении данного жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на него.

Согласно заключения ДАиГ Администрации г. Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ произведенная реконструкция квартиры не противоречит и соответствует требованиям норм, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

За период проживания в спорном жилом помещении, он регулярно оплачивал коммунальные услуги, содержал его в надлежащем виде, поэтому считает, что в соответствии со ст. 218 ГК РФ он приобрел право собственности на него.

Окончательно сформулировав исковые требования, истец, в лице представителя Ткачук Т.А.просит признать за ним право собственности на реконструированную квартиру лит. «А,А1,а3,а4», общей площадью 62,3 кв.м., жилой площадью 37,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и сохранить ее в реконструированном виде.

Истец Сапрыкин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца - Ткачук Т.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, просила признать за истцом право собственности на реконструированную квартиру лит. «А,А1,а3,а4», общей площадью 62,3 кв.м., жилой площадью 37,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и сохранить ее в реконструированном виде. В обоснование исковых требований привела вышеизложенные доводы.

Представитель ответчика Администрации г. Шахты - Карелина Ю.Л., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования Сапрыкина С.В. не признала, в удовлетворении просила отказать, пояснила, что спорная квартира является самовольной постройкой, а поскольку земельный участок под ней истцу ни на каком основании (на праве собственности, на праве пожизненном наследуемом владении или на праве постоянного (бессрочного) пользования) не принадлежит, признать за ним право собственности на нее нельзя. Оснований для сохранения спорной квартиры в реконструированном виде не имеется поскольку законодательство такого не допускает. Согласие собственника квартиры на ее реконструкцию отсутствует.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования Сапрыкина С.В. не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Аналогичная правовая позиция содержится в п.3 ст. 67 ЖК РФ, согласно которой наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Ведомственными строительными нормами ВСН 61-89(р) "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов" утвержденными приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 г. N 250 также дается определение понятию реконструкции жилого дома как комплексу строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей жилого дома (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади дома) или его назначения и осуществляемых в целях улучшения условий проживания и приведения эксплуатационных показателей жилого дома к уровню современных требований.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещения, возведение настроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для возникновения права на вновь созданную недвижимую вещь необходимо наличие четырех юридических оснований:

- получение разрешения на строительство;

- создание (строительство) объекта недвижимости;

- подписание и утверждение акта приемочной комиссии;

- проведение государственной регистрации права.

Таким образом, нарушение, квалифицируемое как самовольное строительство, состоит в нарушении либо норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельных участков под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих собственно проектирование и строительство. При наличии хотя бы одного из указанных нарушений постройка будет считаться самовольной.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 50,80 кв.м., жилой площадью 23,10 кв.м. является муниципальной собственностью, что стороны не оспаривали. Данный жилой дом лит. «А», представлял собой двухкомнатную квартиру. Вышеуказанное жилое помещение было предоставлено Сапрыкину С.В. на семью из четырех человек на основании решения исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и выдан ордер на вселение в него.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Шахты и Сапрыкиным С.В. заключен договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, представляющего собой 2-х комнатную отдельную квартиру общей площадью 50,80 кв.м., жилой площадью 23,10 кв.м. (л.д. 12).

Сапрыкин С.В., проживая в спорном жилом помещении самовольно реконструировал квартиру: пристроил к ней пристройки лит. «А1» и лит. «а3», в связи с чем увеличилась жилая площадь квартиры с 23,1 кв.м до 37,5 кв.м и общая площадь с 50,80 кв.м. до 62,3 кв.м.

Сапрыкин С.В. как наниматель спорного жилого помещения, обратился в Администрацию г. Шахты с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию построек лит. «А1» и лит. «а3». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему в этом было отказано, поскольку у него отсутствуют документы, разрешающие их строительство.

Сапрыкин С.В. произвел реконструкцию, находящейся в муниципальной собственности квартиры, без разрешения собственника. За таким разрешением в Администрацию г. Шахты он не обращался. Разрешения на реконструкцию спорного объекта в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ ему не выдавались.

В результате произведенных Сапрыкиным С.В. строительных работ, увеличилась жилая площадь квартиры с 23,1 кв.м. до 37,5 кв.м. и общая площадь с 50,80 кв.м. до 62,3 кв.м., т.е. произведена реконструкция квартиры с созданием нового объекта недвижимости. Согласия собственника жилого помещения на такую реконструкцию не получено. В связи с изложенным, оснований для сохранения спорной квартиры в реконструированном виде не имеется.

С учетом вышеизложенного, а также того, что самовольная постройка возведена на земельном участке, который ни на каком законном основании истцу не принадлежит, оснований для признания права собственности за истцом на самовольно реконструированную квартиру не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд     

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сапрыкина С.В. к Администрации города Шахты о признании права собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и сохранении ее в реконструированном виде отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2012 г.

       Судья                                                Т.Л. Кинзбурская