Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-40553/2018 от 11.09.2018

Судья: Ерохина Т.Н.

Гр. дело № 33-40553

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября  2018 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Шипиковой А.Г., Кочергиной Т.В.,

с участием прокурора Цветковой О.В.

при секретере Артемьевой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Богомоловой Л.Н. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года, которым постановлено: «Исковые требования Данилова Ю.А. к Богомоловой Л. Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.

Признать Богомолову Л. Н. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. ***.

Выселить Богомолову Л.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. ***.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Богомоловой Л.Н. с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ул. ***, д. *** корп. *** кв. ***.

Взыскать с Богомоловой Л.Н. в пользу Данилова Ю.А. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Богомоловой Л. Н. к Данилову Ю.А., Николаевой Л.В., Николаевой Н.В. о признании права пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, с предоставлением права на заключение договора найма, отказать»,

установила:

Данилов Ю.А. обратился в суд с иском к Богомоловой Л.Н. о прекращении право пользования ответчика квартирой по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. ***, и выселить ее из квартиры по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. *** на основании договора купли-продажи квартиры от 20.12.2017. Согласно поквартирной карточке на регистрационном учете в спорной квартире состоит ответчик Богомолова Л.Н., которая до настоящего времени проживает в указанном жилом помещении. В установленном законом порядке истец уведомил ответчика о необходимости освобождения принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения и добровольного снятия с регистрационного учета, однако ответчик не желает освобождать жилое помещение и сниматься с регистрационного учета. Как указывает истец в своем иске, регистрация и проживание постороннего лица в принадлежащем истцу жилом помещении ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Богомолова Л.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Данилову Ю.А., Николаевой Л.В., Николаевой Н.В. и просила признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. ***, д.***, корп.***, кв.*** в виде жилой комнаты размером 10 кв.м, обязать не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением – комнатой 10 кв.м., с предоставлением права на заключение договора найма, мотивируя свои требования тем, что была вселена бывшими владельцами в спорное жилое помещение законно, другого жилья не имеет, у нее отсутствуют денежные средства на приобретение другого жилья, в связи с инвалидностью, пенсионным возрастом и утратой трудоспособности.

Истец (ответчик по встречному иску) Данилов Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя Мирзояна М.Ш., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Богомолова Л.Н., её представитель Киселев С.Г. в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, встречные исковые требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в заявлении.

Ответчики по встречному иску Николаева Л.В., Николаева Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Центр госуслуг района «Дмитровский», ГУП ДЕЗ района «Дмитровский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Богомолова Л.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст.ст. 288 и 292 ГК РФ собственник использует жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности для личного проживания и проживания членов его семьи, а переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением бывшим собственником и членов его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 456 ГК РФ закреплена обязанность продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В силу п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждено материалами дела, истец Данилов Ю.А. является собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. ***, д.***, корп. ***, кв. ***, на основании договора купли-продажи квартиры от 20.12.2017 г., зарегистрированного в Управлении Росреестра 26.12.2017.

Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире с 09.02.2001 года постоянно зарегистрирована ответчик Богомолова Л.Н.

15.01.2018 г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о снятии с регистрационного учета, освобождении жилого помещения.

Николаевой Н.В., Климовой Е.М., действующей от имени Николаевой Л.В. в адрес ответчика было направлено нотариальное заявление, в котором содержалась просьба о необходимости сняться с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, в связи с намерением собственников продать жилое помещение.

Разрешая исковые требования Данилова Ю.А., оценив собранные по делу доказательства, суд обосновано пришел к выводу, что Богомолова Л.Н. членом семьи Данилова Ю.А. не является. Соглашение между собственником квартиры и Богомоловой Л.Н. о порядке пользования спорным жилым помещением и ее проживании в квартире не заключалось, сведений о наличии между сторонами какого-либо соглашения о пользовании спорным помещением в материалы дела не представлено, в связи с чем истец вправе требовать устранения нарушения его прав собственности, а также признания Богомоловой Л.Н. прекратившей право пользования жилым помещением и выселении ее.

Суд первой инстанции также верно указал, что признание Богомоловой Л.Н. прекратившей право пользования жилым помещением, влечет снятие ее с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из отсутствия оснований для сохранения за Богомоловой Л.Н. право пользования спорной квартирой, факт того, что ответчиком производилась оплата коммунальных платежей в период еепроживания в спорном жилом помещении, не может являться основанием для сохранения за ней права пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд обосновано взыскал с Богомоловой Л.Н. в пользу Данилова Ю.А. расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Богомолова Л.Н. в апелляционной жалобе ссылается на то, что она не получала никаких уведомлений и просьб о необходимости добровольно покинуть спорную квартиру.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами, поскольку действующим законодательством для данной категории споров не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Ссылка в жалобе на отсутствие у Богомоловой Л.Н. в пользовании или собственности другого жилого помещения, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку в силу прямого указания закона прекращение права пользования жилым помещением согласно ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации влечет за собой обязанность ответчика освободить квартиру вне зависимости от наличия или отсутствия у него жилищных прав в отношении иных помещений.

Как следует из материалов дела, Богомолова Л.Н. не является членом семьи собственника квартиры, собственник жилого помещения возражает против проживания ее в квартире, а отсутствие у Богомоловой Л.Н. другого жилья, невозможность его приобрести, при установленных судом обстоятельствах, не являются основанием для сохранения за ней права проживания в спорном жилом помещении.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богомоловой Л.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи