Постановление суда апелляционной инстанции от 14.11.2023 по делу № 01-0181/2023 от 03.07.2023

Судья Лутов А.В.                                             Дело № 10-22587/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                        14 ноября 2023 года

Судебная  коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего – судьи Куприяновой С.Н.,

Судей Филипповой Г.М. и Локтионовой Е.Л.,

при  помощнике судьи Хараеве А.Б.,

с участием:

осужденного Созинова А.В.,

защитника – адвоката Живовой Т.Г.,

прокурора Кузнецовой Э.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление заместителя Хамовнического межрайонного прокурора г.Москвы Супруна Р.А.,  апелляционные жалобы осужденного Созинова А.В. и его защитника – адвоката Журавлева С.А. на приговор Хамовнического районного  суда г.Москвы от 07.08.2023 г., которым

Созинов А.В., паспортные данные и житель г.Челябинска,  гражданин РФ, холостой, имеющий двух малолетних детей,  не работающий, ранее не судимый,

осужден по п.Б ч.4 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения  до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей – с 02.09.2022 г.. с учетом внесенных в ст.72 УК РФ изменений.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса,  судебная коллегия        

                                   У С Т А Н О В И Л А:                                

Созинов  признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено 29.08.2022 г.  в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Созинов виновным себя не признал.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить, учесть смягчающим наказание обстоятельством признание Созиновым вины и снизить ему назначенное наказание на 1 месяц, а также исключить из описательно-мотивировочной части приговора фамилия Исмаила, ошибочно указанную судом вместо Созинова при назначении наказания.

В апелляционной жалобе осужденный также ставит вопрос об изменении приговора, конкретных доводов не приводит, но считает приговор чрезмерно суровым, просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник просит приговор отменить, указывает, что  суд не учел показания осужденного Созинова, который пояснял, что умысла на кражу автомобиля не имел, а также данные о его личности, в частности то, что Созинов ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении двух малолетних детей, оказывает помощь матери и больным  близким родственникам, что позволяло суду применить при назначении наказания ст.64 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и  жалоб, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, вина  Созинова совершении указанного преступления подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности  показаниями представителей  потерпевших Курбатова, Недоступенко; показаниями свидетелей – сотрудников полиции ...; документами о принадлежности и стоимости  похищенного автомобиля; протоколами осмотра места происшествия; сведениями о мониторинге ТС;  протоколом осмотра документов на осужденного,  мобильного телефона.

  Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их  достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым  он принимает одни доказательства и отвергает другие.

  Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, т.к. они полностью согласуются между собой, а также с собственными признательными показаниями осужденного, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании.

Эти показания Созинова  согласуются  с другими доказательствами по делу, объективно подтверждены сведениями о движении похищенного автомобиля, осмотром телефона. Созинов допрошен с участием адвоката, каких либо замечаний после допроса не поступило.

  Каждое доказательство проверено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

  Вина Созинова доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

С доводами жалоб о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания согласиться нельзя.

Вывод суда о возможности исправления Созинова только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Созинову назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкций статей УК РФ, по которым он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,  его роли, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи,  данных о личности осужденного и обстоятельств, смягчающих наказание –  наличия малолетних детей,  хронических заболеваний, оказания помощи больным близким родственникам,  длительного содержания под стражей.

Все данные о личности осужденного  учтены судом и приведены в приговоре.

Вопреки доводам прокурора иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Созинову наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, 82, ч.6 ст.15 УК РФ  и снижения наказания не  имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

При назначении Созинову наказания суд ошибочно указал в приговоре фамилию осужденного  Исмаил, которую судебная коллегия считает необходимым исключить  из приговора.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену приговора,  не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

                              О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  Л  А:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 07.08.2023 ░.  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░  - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

   ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        

   ░░░░░: