Решение по делу № 2-64/2020 (2-2275/2019;) ~ М-2332/2019 от 12.11.2019

Дело № 2-64/2020

УИД: 13RS0025-01-2019-003294-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск, Республика Мордовия 16 января 2020 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Аитовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Яшиной Д.С.,

с участием:

представителя истцов Балаевой Елены Николаевны, действующей на основании доверенности серии 13 АА №0838385 от 18 октября 2019 года,

представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тавла» Синдяйкина Александра Николаевича действующего на основании доверенности серии 13 АА №0788845 от 23 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терешкина Романа Васильевича, Терешкиной Ирины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тавла» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве жилья, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Балаева Е.Н., действующая на основании доверенности в интересах Терешкиной И.С. и Терешкина Р.В., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тавла» (далее по тексту – ООО «СК «Тавла») об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве жилья, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 10 октября 2017 г. между истцами Терешкиной И.С., Терешкиным Р.В. и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома <...> по которому застройщик обязался передать истцам квартиру, состоящую из 1 комнаты, общей проектной площадью 30,98 кв.м, которая будет находится на 16 этаже, строительный <...> в многоквартирном доме на участке <адрес>.

В последствии, после сдачи дома в эксплуатацию и регистрации права собственности за истцами, указанной квартире был присвоен адрес: <адрес>.

За указанную квартиру в соответствии с договором истцы уплатили Застройщику денежные средства в размере 1 363 120 руб., исполнив перед застройщиком обязательства по договору в полном объеме.

Согласно пункту 6.1.1 Договора застройщик должен был передать квартиру истцам по акту приема-передачи в срок не позднее 01 марта 2018 года.

Фактически квартира передана 29 июня 2018 года, что подтверждается передаточным актом №20 от 29 июня 2018 года.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет со дня его передачи.

После принятия квартиры истцы обнаружили, что внутренняя отделка квартиры имеет многочисленные существенные недостатки, часть которых выявилась позже, в процессе эксплуатации квартиры.

05 июля 2019 года истцы обратились в общество с ограниченной ответственностью «Институт независимой оценки, экспертизы и права» (далее по тексту - ООО «Институт независимой оценки, экспертизы и права») с целью определения соответствия строительно-монтажных и отделочных работ в квартире требованиям СНИП, Сводам правил и иным нормативным актам в области строительства, а также определения стоимости устранения выявленных строительных дефектов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно акту экспертного исследования №СТР39-2019 от 05 августа 2019 года, выполненные строительно-монтажные и отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес> частично не соответствуют условиям договора, строительным нормам и правилам и другим обязательным требованиям нормативных документов.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов, составляет 82 537 руб.

05 августа 2019 года ответчику бала направлена претензия с требованиями о выплате истцам вышеуказанной суммы (06 августа 2019 года получена ответчиком), которая оставлена со стороны ответчика без ответа.

По указанным основаниям просят соразмерно выявленным недостаткам уменьшить покупную цену квартиры, приобретенную истцами по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома <...>; взыскать с ответчика в пользу истцов в счет уменьшения покупной цены договора денежные средства в размере по 41 268 руб. каждому; неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 17 августа 2019 по 11 ноября 2019 года по 35 903 руб. 60 коп. каждому; неустойку за неудовлетворение требований потребителя за период с 12 ноября 2019 года по дату принятия судом решения в размере 1 процента от 41 268 руб. за каждый день просрочки каждому; неустойку за неудовлетворение требований потребителя со дня вынесения решения судом по день фактического исполнения ответчиком обязательств в размере 1 процента от 41 268 руб. за каждый день просрочки каждому; компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб. в пользу каждого; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу каждого; взыскать в пользу Терешкина Р.В. расходы на оплату экспертного исследования в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истцы Терешкина И.С., Терешкин Р.В. не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Балаева Е.Н., заявленные требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям, которые просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика – ООО «Строительная компания «Тавла» Синдяйкин А.Н. исковые требования истцов признал частично на сумму, установленную заключением судебной экспертизы, при этом, просил снизить размеры неустойки, штрафа, и морального вреда.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – публичного акционерного общества «Сбербанк России», общества с ограниченной ответственностью "Поволжская дорожно-строительная компания", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Терешкина И.С., действующая в интересах несовершеннолетних Т1. и Т2. не явились, о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просил.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент заключения договора участия в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.

Согласно статье 7 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (части 1 и 2 статьи 7).

Аналогичные правила предусмотрены частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Закона о защите прав потребителей гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно абзацу 8 преамбулы к Закону о защите прав потребителей недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что 10 октября 2017 года между ООО «СК «Тавла» (застройщик) и Терешкиной И.С., Терешкиным Р.В. (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома <...>, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства – квартиру (строительный номер <...>, общей проектной площадью 30,98 кв.м, жилой площадью – 10,96 кв.м, на 16 этаже, количество комнат – 1) в общую долевую собственности участникам долевого строительства (по ? доле каждому - Терешкину Р.В. и Терешкиной И.С.), а участники долевого строительства обязуются в полном объеме профинансировать долевое участие в строительстве дома в объеме и в срок, установленные договором, и принять по окончанию строительства в собственность определенные в договоре доли (части) построенного дома – квартиры в порядке, определенном условиями договора (пункты 1.1.1, 1.1.2, 2.1.1, 2.1.2, 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена договора на момент его заключения составила 1 363 120 руб.

Застройщик обязуется построить дом и объект долевого строительства в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 4.1.1 договора).

Как следует из пункта 5.1 договора застройщик обязан передать участникам долевого строительства объект долевого строительства, указанный в пункте 1.1.2 настоящего договора, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, а также обязательным требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. № 1521.

Стороны установили следующие требования к качеству объекта долевого строительства (пункт 5.2 договора):

1. Требования к качеству отделки потолка:

- отклонение по горизонтали плоскостей перекрытия (покрытия) на весь выверяемый участок (в пределах одной комнаты в квартире) не должны превышать 50 мм.

2. Требования к качеству укрывающего слоя стяжки пола:

- отклонение поверхности от горизонтали при устройстве укрывающего слоя стяжки из цементно-песчаного раствора на весь выверяемый участок (в пределах одной комнаты в квартире) не должны превышать 50 мм;

- при устройстве укрывающего слоя стяжки из цементно-песчаного раствора просветы между контрольной двухметровой рейкой и проверяемой поверхностью в пределах одной комнаты в квартире не должны превышать 10 мм;

- допускается наличие усадочных трещин на поверхности укрывающего слоя стяжки шириной раскрытия не более 3 мм, наличие деформационных швов в укрывающем слое стяжки;

- укрывающий слой стяжки не является финишным.

3. Требования к качеству отделки стен:

- отклонение плоскости стен от вертикали на всю высоту помещения не должны превышать 20 мм;

- при приложении к плоскости стен (перегородок) двухметровой рейки допускаются просветы не более 8 мм;

- допускается наличие усадочных трещин на поверхности стен, не влияющих на безопасность объекта долевого строительства, шириной раскрытия не более 1,5 мм.

4. Требования к качеству окон:

- регулировка створок оконных блоков производится специалистами сервисной службы за счет собственника объекта долевого строительства по мере необходимости;

- в монтажных швах оконных блоков возможно образование мостиков холода;

- в нижней части стекол окон в холодное время года возможно образование конденсата;

- допускается неплотное примыкание створки окна к раме (зазор не более 2 мм). Для обеспечения притока наружного воздуха с целью обеспечения воздухообмена в помещении;

- допускается отклонение от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не более 4 мм (включительно) на 1 м длины;

- уплотнительные резинки створок окна являются расходным материалом и подлежат замене квалифицированными специалистами сервисной службы за счет собственников объекта долевого строительства по мере необходимости, но не чаще 1 раз в год.

5. Требования к качеству внутренних инженерных коммуникаций и санитарно-технического оборудования:

- допускается отклонение от вертикали и горизонтали смонтированных трубопроводов в помещении не более 50 мм;

- допускается выпадение конденсата на трубах холодного водоснабжения и магистрального водоотведения;

- шланги гибкой подводки являются расходными материалами и не подлежат замене застройщиком. Гарантия на них не распространяется.

Из пункта 5.3 договора следует, что застройщик несет ответственность перед участниками долевого строительства за недостатки, обнаруженные в период гарантийного срока эксплуатации объекта долевого строительства, указанного в пункте 1.1.2 настоящего договора. Участники долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Под недостатком понимается несоответствие объекта долевого строительства целям, в которых объект долевого строительства обычно используется (для проживания). Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, устанавливается на 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства.

Предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома в соответствии с пунктом 6.1 договора – декабрь 2017 г.

Как следует из пункта 6.1.1 договора после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома, указанного в пункте 1.1.1 настоящего договора, застройщик обязан передать объект долевого строительства не ранее 15 дней с момента получения указанного разрешения и не позднее 1 марта 2018 г. путем подписания сторонами акта приема-передачи.

Государственная регистрация договора произведена.

Однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана ответчиком истцам 29 июня 2018 года, о чем составлен передаточный акт №20 к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 10 октября 2017 г.

Обязательства по оплате цены договора истцами выполнены в полном объеме, данное обстоятельство ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23 октября 2018 г. право совместной собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия за Терешкиной И.С. и Терешкиным Р.В. 23 октября 2018 г.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03 декабря 2019 г. право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия за несовершеннолетней Т1. (9/10 долей), несовершеннолетним Т2. (9/10 долей), Терешкиной И.С. (41/100 доля), Терешкиным Р.В. (41/100 доля) - 05 августа 2019 года.

05 августа 2019 г. Терешкина И.С. и Терешкин Р.В. обратились к ответчику - ООО «СК «Тавла» с претензией по выявлению недостатков (дефектов) в данной квартире, которая была получена ответчиком 06 августа 2019 г.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика Синдяйкиным А.Н.

Терешкин Р.В. обратился в ООО «Институт независимой оценки, экспертизы и права», которым проведен экспертный осмотр. Актом экспертного исследования от 05 августа 2019 г. №СТР39-2019 установлено, что строительно-монтажные и отделочные работы, выполненные в квартире <адрес> Республики Мордовия, частично не соответствуют условиям договора, строительным нормам и правилам и другим обязательным требованиям нормативных документов.     Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов в указанной квартире, определялась с использованием автоматизированного программного комплекса «РИК» в текущих ценах второго квартала 2019 года с учетом НДС и составляет на момент дачи заключения 82 537 руб.

Общий перечень дефектов: отсутствует штукатурка пазогребневых перегородок; отсутствует эластичное сопряжение межквартирных перегородок из пазогребневых блоков с ограждающими конструкциями (потолком, стенами); отклонение пазогребневой перегородки от вертикали; на лицевой поверхности нижнего и верхнего профилей оконного блока наблюдаются вмятины; отсутствует герметизация мест примыкания оконного блока с наружными откосами и словом; с внутренней стороны дверного входного блока отсутствует наличник; наблюдаются отслоения и вмятины на декоративном слое дверного полотна и верхней коробки входного дверного блока; наблюдаются множественные механические повреждения (дыры, разрывы) уплотнительной прокладки на нижней коробке входного дверного блока.

Данные дефекты являются следствием нарушений требований нормативной документации (СНиП, ГОСТ и т.д.) по строительно-монтажным и отделочным работам, т.е. являются производственными.

    В силу статей 67 и 86 ГПК РФ оснований не доверять вышеуказанному экспертному исследованию у суда не имеется, поскольку оно проведено экспертом ООО «Институт независимой оценки, экспертизы и права» обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим соответствующее высшее образование, стаж экспертной работы с 2013 года. Каких-либо противоречий в заключении экспертизы не имеется, оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, с проведением исследования путем экспертного осмотра, обмеров и расчетов, а также сопоставлением с требованиями нормативов, производством необходимых измерений. Кроме того, указанное заключение представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, ходатайств о назначении судебной экспертизы им не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вышеуказанное экспертное исследование является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Изложенное свидетельствует о том, что застройщик не доказал надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве и передачу истцу квартиры надлежащего качества без строительных недостатков.

Наличие в квартире истца строительных недостатков подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривается.

Доказательств, исключающих ответственность, ответчик также не представил.

Поскольку объект долевого строительства построен ответчиком с отступлениями от требований ГОСТ, СНиП, что привело к ухудшению качества этого объекта и выявлено это в течение гарантийного срока, исковые требования о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры основаны на законе и подлежат удовлетворению, в связи с чем, в счет уменьшения покупной цены квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома <...> от 10 октября 2017 г. подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов денежная сумма в размере 82 537 руб., то есть по 41 268 рублей 50 копеек в пользу каждого.

Вместе с тем, истцами заявлены требования о взыскании с ответчика в их пользу в счет уменьшения покупной цены квартиры по договору суммы в размере 41 268 руб. в пользу каждого. Учитывая что в соответствии с положениями статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная сумма по 41 268 рублей 50 копеек в пользу каждого.

Также истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства за период с 17 августа 2019 по 11 ноября 2019 года по 35 903 руб. 60 коп. в пользу каждого; неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) квартиры за период с 19 октября 2019 г. по день вынесения решения суда; неустойки за нарушение требований потребителя за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства в размере 1 процента от 41 268 руб. за каждый день просрочки в пользу каждого.

Поскольку претензия истцов от 05 августа 2019 г., полученная ответчиком 06 августа 2019 года о выплате стоимости устранения строительных дефектов квартиры не удовлетворена, требования истцов о взыскании неустойки на основании вышеуказанного Закона являются обоснованными.

Так как выявленные в ходе рассмотрения дела строительные недостатки объекта долевого строительства носят производственный характер, привели к ухудшению качестве объекта долевого строительства, которые не устранены, размер неустойки должен рассчитываться как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», т.е. от стоимости расходов, необходимых для устранения таких недостатков (дефекта).

Следовательно, неустойка за период с 17 августа 2019 г. по 11 ноября 2019 г. составит 71 807 руб. 19 коп. (82 537 руб. х 1% х 87 дней);

неустойка за период с 12 ноября 2019 г. по 15 января 2020 г. составит 53 649 руб. 05 коп. (82 537 руб. х 1% х 65 дней).

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ в обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора с учетом периода просрочки, принимает во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком, принятие мер по добровольному урегулированию спора, уменьшает её за период с 17 августа 2019 г. по 11 ноября 2019 г. до 10 000 рублей, то есть по 5000 рублей в пользу каждого; за период с 12 ноября 2019 г. по 15 января 2020 г. до 6000 рублей, то есть по 3000 рублей в пользу каждого истца, что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Истцы просят взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательств в размере 1 % от суммы, взысканной судом в счет уменьшения покупной цены договора участия в долевом строительстве за каждый день просрочки в пользу каждого.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности, судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе, по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ) (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая приведенные выше нормы материального права, а также положения части 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 16 января 2020 года по день фактического исполнения подлежит удовлетворению, её расчет необходимо производить в размере 1% от стоимости устранения недостатков - 41 268 руб., но не более 41 268 руб. в пользу каждого из истцов (в пределах заявленных исковых требований).

Следовательно, с ООО «СК «Тавла» в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период со дня вынесения решения с 16 января 2020 года по день фактического исполнения обязательства, в размере 1% от стоимости устранения недостатков, но не более цены выполнения работы - 41 268 руб. каждому (в пределах заявленных исковых требований).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ учитывает характер и степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.

Истцам по вине ответчика причинен моральный вред тем, что нарушены их права потребителей, регулируемые действующим законодательством, в результате они испытывали нравственные страдания.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда (ответчика), требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по 5000 руб. в пользу каждого.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, составит 54 268 руб. 50 коп. (82 537 + 10 000 руб. + 6000 руб.+10 000) х 50%), то есть по 27 134 руб. 25 коп. в пользу каждого истца.

Суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, учитывая применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ранее и снижение размера неустойки, от размера которой зависит сумма штрафа, а также последствия нарушения ответчиком обязательства, период его неисполнения, конкретные обстоятельства дела, считая, что штраф является наряду с другими мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям, полагает возможным уменьшить размер штрафа до 20 000 рублей, т.е. по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов, что, по мнению суда, соразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательства и не приведет к возникновению на стороне истцов неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Терешкиным Р.В. понесены расходы на оплату экспертного исследования в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №13 от 05 августа 2019 г. на указанную сумму.

Оснований сомневаться в понесенных истцом затратах на производство исследования, необходимого для реализации им своего права на обращение в суд и восстановления своего нарушенного права, у суда не имеется.

Следовательно, расходы истцов по оплате проведения экспертного исследования суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением данного дела.

Согласно требованиям части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранска государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены при предъявлении иска о защите прав потребителей, в размере 3 756 руб. согласно следующему расчёту: ((82 537 руб. + 10 000 + 6000) – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.) + 300 + 300 руб. (по требованиям о компенсации морального вреда)).

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Терешкина Романа Васильевича, Терешкиной Ирины Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тавла» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве жилья, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Уменьшить покупную стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома <...> от 10 октября 2017 г. на стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов, на сумму 82 537 (восемьдесят две тысячи пятьсот тридцать семь) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тавла» в пользу Терешкиной Ирины Сергеевны в счет уменьшения покупной цены квартиры по договору участия в долевом строительстве <...> от 10 октября 2017 г. стоимость устранения выявленных недостатков в размере 41 268 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) квартиры за период с 17 августа 2019 г. по 11 ноября 2019 г. в сумме 5000 руб.; неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) квартиры за период с 12 ноября 2019 г. по 15 января 2020 г. в сумме 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в сумме 10 000 руб., а всего 64 268 (шестьдесят четыре тысячи двести шестьдесят восемь) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тавла» в пользу Терешкиной Ирины Сергеевны неустойку за нарушение требований потребителя за период с 16 января 2020 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от стоимости выполнения работ - 41 268 руб., но не более цены выполнения работы (41 268 руб.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тавла» в пользу Терешкина Романа Васильевича в счет уменьшения покупной цены квартиры по договору участия в долевом строительстве <...> от 10 октября 2017 г. стоимость устранения выявленных недостатков в размере 41 268 руб.; неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) квартиры за период с 17 августа 2019 г. по 11 ноября 2019 г. в сумме 5000 руб.; неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) квартиры за период с 12 ноября 2019 г. по 15 января 2020 г. в сумме 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг по проведению экспертного исследовании в сумме 20 000 руб., а всего 84 268 (восемьдесят четыре тысячи двести шестьдесят восемь) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тавла» в пользу Терешкина Романа Васильевича неустойку за нарушение требований потребителя за период с 16 января 2020 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от стоимости выполнения работ - 41 268 руб., но не более цены выполнения работы (41 268 руб.).

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тавла» в доход бюджета городского округа Саранска государственную пошлину в размере 3756 (три тысячи семьсот пятьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Ю.Р. Аитова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2020 года

Судья                                    Ю.Р. Аитова