Определение (постановление) о прекращении апелляционного производства по делу № 33-43183/2023 от 20.09.2023

Судья: Кузнецов А.А.

1 инстанция № 2-6636/2022

Апелляционная инстанция № 33-43183/2023

УИД 77RS0034-02-2022-003835-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

судей Иванова Д.М., Максимовских Н.Ю.

при помощнике судьи Губановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица ООО «СЗ «Выбор» на решение Щербинского районного суда города Москвы от 12 августа 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Силиванец Е.А. к ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать со Специализированный застройщик «Стройком 1» в пользу Силиванец Е.А. в счет стоимости устранения недостатков сумму в размере 210 913 руб., неустойку в размере 95 000 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 руб., штраф в размере 105 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 60 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 2 300 руб., почтовые расходы 1 048 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 6 559 руб. 13 коп.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Стройком 1» отсрочку исполнения решения суда, в части взыскания неустойки и штрафа, до 31 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Силиванец Е.А. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Стройком 1» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что 30.06.2020 между Силиванец Е.А. и ООО «СЗ «Стройком 1» заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом по договору является жилое помещение с отделкой, расположенное по адресу: *, цена договора составила 3 650 950 руб. 11.10.2021 между сторонами подписан передаточный акт, однако в ходе эксплуатации жилого помещения истцом были обнаружены строительные недостатки. Согласно заключения эксперта ООО «Юс Групп» от 29.11.2021, в ходе проведения экспертизы в указанной квартире выявлен ряд строительных недостатков, стоимость устранения указанных недостатков составляет 306 447 руб. 85 коп. 24.12.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате денежных средств в счет устранения недостатков, а также расходов на проведение экспертизы, которая осталась без удовлетворения. В связи с чем истец просил взыскать денежные средства в счет устранения недостатков в размере 210 913 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», расходы на проведение экспертизы в размере 60 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 1048 руб. 36 коп., расходы на нотариальные услуги в размере 2 300 руб.

Истец Силиванец Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель истца в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Стройком 1» в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО СЗ «Выбор» в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель третьего лица ООО СЗ «Выбор».

Истец Силиванец Е.А., представитель ответчика ООО «СЗ «Стрйоком 1», представитель третьего лица ООО «СЗ «Выбор», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

От представителя третьего лица ООО «СЗ «Выбор» по доверенности А.Т. Мингазова поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, обсудив которое, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Таким образом, отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны по делу.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

Судебная коллегия не находит оснований для отклонения отказа представителя третьего лица ООО «СЗ «Выбор» от апелляционной жалобы и принимает его, поскольку отказ от жалобы соответствует требованиям закона и не нарушает прав иных лиц. Заявление об отказе от апелляционной жалобы оформлено в письменном виде, подано в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, в силу ст. 326 ГПК РФ, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, учитывая, что другие лица, участвующие в деле, решение суда не обжалуют.

Судом апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (абзац 7).

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами (абзац 8).

Право отказаться от жалобы - это одно из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в гражданском процессе.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен третьим лицом в письменной форме, что свидетельствует о добровольном и осознанном характере заявленного отказа, учитывая, что решение другими лицами не обжаловано, судебная коллегия принимает отказ представителя третьего лица ООО СЗ «Выбор» от апелляционной жалобы, поскольку данный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, и прекращает производство по апелляционной жалобе третьего лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 326, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ представителя третьего лица ООО СЗ «Выбор» от апелляционной жалобы на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2022 года.

Производство по апелляционной жалобе представителя третьего лица ООО СЗ «Выбор» на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2022 года прекратить.

Председательствующий:

Судьи: