Решение по делу № 2-517/2021 (2-2009/2020;) ~ М-1387/2020 от 20.10.2020

Дело №2-517/21 (2-2009/2020)

24RS0004-01-2020-001894-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка                          03 февраля 2021 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.

при секретаре Кеевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карецкая Г.В. к администрации п. Березовка Березовского района Красноярского края о сохранении квартиры в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карецкая Г.В. обратилась в суд с уточненным иском к администрации п. Березовка Березовского района о сохранении квартиры в перепланированном виде, мотивируя свои требования тем, что Карецкая Г.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес> (ранее <адрес>). В 2020 году была произведена перепланировка квартиры, а именно, дополнительно был установлен санузел, пристроена кладовая, кухня и коридор, в связи с чем, площадь квартиры увеличилась на 31,4 кв.м. Работы выполнялись самостоятельно, без разрешений уполномоченных на то органов. В соответствии с заключениями квартира в переустроенном состоянии угрозу жизни и здоровью граждан не составляет, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов.

Истец просил сохранить жилое помещение расположенное по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, в перепланированном (переустроенном) состоянии общей площадью 92,7 кв.м.

Истец Карецкая Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы представителю ФИО6

Представитель ФИО6 (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик – представитель Администрации п. Березовка <адрес> Красноярского края, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, претензий по существу заявленных требований не имеют, о чем представили письменное заявление.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями гл. 22 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 3 ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, создает угрозу жизни и здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 40 ЗК РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, анализ статьей 7,85 Земельного кодекса РФ, ст. 35-40 Градостроительного кодекса РФ свидетельствует о том, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Карецкая Г.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес> (ранее <адрес>).

Постановлением администрации п. Березовка <адрес> Красноярского края № от <дата> на основании заявления Карецкая Г.В. разрешено на приусадебном земельном участке, находящимся в аренде, общей площадью 831,20 кв.м. по <адрес>, при <адрес>, п. Березовка <адрес> Красноярского края, произвести капитальный ремонт жилого дома и летней кухни, бани, гаража общей площадью 80 кв.м.

Постановлением администрации п. Березовка <адрес> Красноярского края № от <дата> внесены изменения в постановление администрации п. Березовка от <дата> № «О присвоении адреса земельным участкам, жилому дому, помещениям по <адрес>, расположенные в п. Березовка <адрес> Красноярского края, согласно которому постановлено: аннулировать кадастровый номер жилого <адрес>:04:6101011:1017 по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, <адрес>, городское поселение <адрес>, пгт. Березовка, <адрес>, а также аннулировать кадастровый номер помещения 24:00:0000000:1181, по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, <адрес>, городское поселение <адрес>, пгт. Березовка, <адрес>; внесены изменения в постановление администрации поселка Березовка от <дата> №, а также постановлено: «Присвоить жилому дому адрес: РФ, Красноярский край, <адрес>, городское поселение п. Березовка, пгт. Березовка, <адрес>. Присвоить жилому помещению (квартире) адрес: РФ, Красноярский край, <адрес>, городское поселение п. Березовка, пгт. Березовка, <адрес>».

В соответствии с выпиской из ЕГРН, правообладателями <адрес>, расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>1 (совместная собственность) являются ФИО4 и ФИО5

В соответствии с выпиской из ЕГРН, правообладателем <адрес>, расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>1 является Карецкая Г.В.

В целях улучшения жилищных условий и увеличения жилой площади Карецкая Г.В. произвела перепланировку квартиры, а именно, дополнительно был установлен санузел, пристроена кладовая, кухня и коридор,

Указанная перепланировка произведена Карецкая Г.В. без получения на это необходимых разрешений.

Согласно технического паспорта жилого помещения от <дата> АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», жилой дом (Лит. АА1 А2А3 АА3) имеет общую площадь –92,7 кв.м., в том числе жилая – 61,3 кв.м., подсобная – 31,4 кв.м., год завершения строительства Лит А -1957 г., Лит А3 – 2020 г.

Согласно выводам заключения № о независимой оценке пожарного риска ООО ЦПБ «Планета Плюс» от <дата>, <адрес>, расположенная по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, противопожарный режим, установленный правилами противопожарного режима соблюдаются, в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно заключению АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от <дата> строительные конструкции обследуемой <адрес>, расположенной в жилом доме (Лит.АА3), находятся в техническом состоянии характеризующемся, согласно таблице №,3 Категории технического состояния «Рекомендаций по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам как работоспособное. Физический износ жилого дома (Лит.А) – 28%, жилой пристройки (Лит.А3) – 0%. Обследуемая квартира, расположенная в жилом доме (Лит. АА3), являющимся капитальным зданием, не создает угрозу жизни и здоровью граждан – конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности здания соблюдены. Обследуемый жилой дом (Лит. А) и жилую пристройку (Лит. А3) можно отнести II и IV группе капитальности. Березовское отделение Восточно-Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» считает возможным дальнейшую эксплуатацию <адрес>, расположенную по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, общей площадью 92,7 кв.м., в том числе жилой – 61,3 кв.м.

Из экспертного заключении ООО «ФСЭБ» № от <дата> следует, что <адрес>, расположенная по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Карецкая Г.В. исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что указанная квартира в двухквартирном жилом доме находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, сохранение указанной квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии не создает угрозы жизни и здоровья граждан, соответствует санитарным, противопожарным и строительным нормам и правилам, а также не нарушает конструктивную целостность дома и квартиры.

Доказательств того, что выполненная Карецкая Г.В. перепланировка квартиры приведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, создаст угрозу для жизни и здоровья граждан, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что <адрес> по адресу: Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. В связи с чем, требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению, что является основанием для признания права собственности на сохраненное в перепланированном виде жилое помещение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Карецкая Г.В. требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карецкая Г.В. к администрации п. Березовка <адрес> Красноярского края о сохранении квартиры в перепланированном виде, удовлетворить.

Признать за Карецкая Г.В. право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес>, п. Березовка, <адрес>, общей площадью 92,7 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. Шахматова