Решение от 04.04.2019 по делу № 02-0673/2019 от 24.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г. Москва

Кунцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре Сметаниной Ж.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –673/19 по исковому заявлению ООО ПО «РемЖилСервис» к Ефимовой Т.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилья, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПО «РемЖилСервис» к Ефимовой Т.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилья удовлетворить частично.

Взыскать с Ефимовой Т. В. в пользу ООО ПО «РемЖилСервис» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилья за период с ХХ.ХХ.ХХХХ г. по ХХ.ХХ.ХХХХ г. в размере 83 259 руб. 41 коп., пени в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 147 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд г. Москвы.

Судья И.С. Самойлова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г. Москва

Кунцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре Сметаниной Ж.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –673/19 по исковому заявлению ООО ПО «РемЖилСервис» к Ефимовой Т.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилья,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПО «РемЖилСервис» обратился в суд с иском к ответчику Ефимовой Т.В. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что Ефимова Т.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***************, а истец в период с ХХ.ХХ.ХХХХ г. по ХХ.ХХ.ХХХХ г. являлся управляющей организацией указанного дома.

По состоянию на ХХ.ХХ.ХХХХ г. за ответчиком числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 83 259 руб. 41 коп. На указанную сумму задолженности были начислены пени в размере 24 798 руб. 21 коп.

В добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность ответчик отказывается, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с Ефимовой Т.В. сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ХХ.ХХ.ХХХХ г. по ХХ.ХХ.ХХХХ г. в размере 83 259 руб. 41 коп., пени за период с ХХ.ХХ.ХХХХ г. по ХХ.ХХ.ХХХХ г. в размере 24 798 руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 361 руб.

Представитель истца ООО ПО «РемЖилСервис» по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Ефимова Т.В. в судебное заседание явилась, представила возражения на иск, просила отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате услуг по отоплению, которая фактически не предоставлялась.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца ООО ПО «РемЖилСервис» по доверенности ФИО1, ответчика Ефимову Т.В., приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст.ст. 153-155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирного дома. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Ефимова Т.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: *******************, а истец в период с ХХ.ХХ.ХХХХ г. по ХХ.ХХ.ХХХХ г. являлся управляющей организацией указанного дома на основании договора управления МКД № 9 от ХХ.ХХ.ХХХХ г.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ХХ.ХХ.ХХХХ г. за ответчиком числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 83 259 руб. 41 коп.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на то, что услуга по отоплению Ефимовой Т.В. фактически не предоставлялась, поскольку после капитального ремонта внутридомовых инженерных сетей в квартире ответчика горячая вода не поступает в батареи центрального отопления, о чем ответчик неоднократно сообщал истцу.

Как следует из объяснений истца, работы по капитальному ремонту ВИС указанного дома проводились ООО «Таргус-Проф» на основании договора № 1053-К от ХХ.ХХ.ХХХХ г., заключенного с Фондом капитального ремонта по результатам проведенного им конкурсного отбора.

Данные обстоятельства подтверждаются, в числе прочего, письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства по Московской области от ХХ.ХХ.ХХХХ г., в котором указано, что проведенные ООО «Таргус-Проф» работы по капремонту ВИС указанного дома до настоящего времени не приняты и не оплачены. В ходе проведенной проверки выявлено наличие многочисленных нарушений в работе системы центрального отопления МКД. В настоящее время ООО «Таргус-Проф» приступило к устранению выявленных замечаний.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что имеющаяся задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, что Ефимовой Т.В. не оспаривается, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ХХ.ХХ.ХХХХ г. по ХХ.ХХ.ХХХХ г. в размере 83 259 руб. 41 коп., в соответствии с представленным истцом расчетом, который судом проверен и является арифметически правильным.

При этом суд исходит из того, что ответчик не лишен возможности предъявить свои претензии относительно качества проведенного капитального ремонта подрядной организации ООО «Таргус-Проф» в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истцом на сумму задолженности были начислены пени за период с ХХ.ХХ.ХХХХ г. по ХХ.ХХ.ХХХХ г. в размере 24 798 руб. 21 коп.

Суд соглашается с правом истца на получение с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако с учетом компенсационного характера неустойки, которая должна быть направлена на восстановление нарушенного права, а не служить средством обогащения, считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, до 15 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании данной нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 3 147 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПО «РемЖилСервис» к Ефимовой Т.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилья удовлетворить частично.

Взыскать с Ефимовой Т. В. в пользу ООО ПО «РемЖилСервис» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилья за период с ХХ.ХХ.ХХХХ г. по ХХ.ХХ.ХХХХ г. в размере 83 259 руб. 41 коп., пени в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 147 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевски░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░