Решение от 03.08.2020 по делу № 02-5641/2020 от 15.04.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата                                                                                     адрес

Замоскворецкий районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5641/2020 по иску фио к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по адрес и адрес» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в сумме сумма В обоснование иска истцом указано на то, что решением суда от дата за ним и членами его семьи было признано право собственности на квартиру по адресу: адрес Стрельбицкого, д.9, кв.86, которую ранее он занимал по договору социального найма с ответчиком от дата В дальнейшем приговором 235 гарнизонного военного суда от дата истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, поскольку было установлено, что в связи с незаконными действиями истца, квартира перешла в собственность истца без законных на то оснований. В ходе производства по уголовному и до вынесения приговора по делу истец возместил ущерб, причиненный Минобороны РФ в размере сумма Гражданский иск 235 гарнизонным судом был оставлен без рассмотрения. Решением Подольского городского суда от дата были удовлетворены требования ответчика о признании незаконным решения о принятии на учет истца и членов его семьи как нуждающихся в жилых помещениях, о предоставлении семье истца вышеуказанной квартиры. До настоящего времени истец был уверен, что его право собственности на квартиру по решению от дата сохранено, он продолжает быть зарегистрирован в данном жилом помещении, несет бремя содержания жилого помещения. Однако из выписки из ЕГРН от дата ему стало известно, что с дата собственником квартиры является Российская Федерация, право оперативного управления принадлежит ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ. Истец указывает, что поскольку его право собственности на квартиру прекращено, в результате перечисления ответчику денежных средств сумма, последний неосновательно сберег за счет истца указанную сумму без законных оснований и является лицом неосновательно удерживающим  денежные средства истца.

В судебное заседание истец не явился, направил своего представителя, который требования просил удовлетворить в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайствами об отложении не обращался.

Выслушав объяснения представителя сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно требованиям ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между истцом фио и ФКГУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» дата был заключен договор социального найма жилого помещения, а именно квартиры по адресу: адрес Стрельбицкого, д.9, кв.86.

Заочным решением Подольского городского суда адрес от дата за истцом и членами его семьи признано право собственности на указанную квартиру, одновременно прекращено право оперативного управления на квартиру ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Приговором 235 гарнизонного военного суда от дата истец фио был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Приговором установлено, что истец , желая незаконно приобрести право собственности на квартиру, принадлежащую МО РФ, предоставил ряд фиктивных документов, содержащих ложные сведения о месте прохождения службы, об основаниях увольнения со службы и т.д. В данной связи было принято решение о предоставлении квартиры истцу и членам его семьи, с ним был заключен договор социального найма. В дальнейшем истец зарегистрировал право собственности по решению Подольского городского суда, соответственно квартира перешла из ведения МО РФ, что причинило последнему ущерб в размере сумма дата истец добровольно и в полном объеме возместил ущерб. Данная сумма учтена по уголовному делу как добровольное возмещение обвиняемым (фио) имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что также нашло отражение в приговоре суда, в том числе, при назначении наказания.

Решением Подольского городского суда адрес от дата по иску МО РФ были признаны недействительными решение начальника ФГКУ ««Южное региональное управление жилищного обеспечения» от дата о принятии  фио и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а также решение о предоставлении истцу квартиры; договор социального найма от дата также был признан недействительным.

Оценивая доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, суд находит исковые требования не  подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

           В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании стороной истца не предоставлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца со стороны ответчика, а также доказательств незаконности получения денежных средств, поскольку в данном случае истцом возмещен ущерб, причиненный преступлением.

Требования истца основаны на неверном понимании норм материального права, поскольку у истца не возникло права собственности на данную квартиру, что вытекает из решения Подольского городского суда адрес от дата по гражданскому делу №2-4716/2015, которым исковые требования Министерства обороны РФ о признании недействительным решения начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ №593 от дата о принятии истца и членов его семьи на учет, а также о передаче в собственность истца квартиры, расположенной по адресу: адрес Стрельбицкого д.9 кв.86. Решение суда вступило в законную силу дата

Таким образом, доводы истца о том, что он возместил полностью ущерб, причиненный преступлением, и на тот факт, что квартира выбыла из его владения, является основанием для взыскания со стороны ответчика неосновательного обогащения, суд находит несостоятельными, и не основанными на законе, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, включая оплату требования о взыскании судебных расходов, которые неразрывно связаны с основным требованием, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, -  ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░