Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2435/2018 от 14.09.2018

Дело № 2-2435/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Я.В. Прудниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Г. С. к Левенко В. П. об установлении вины в ДТП,

у с т а н о в и л:

Беляев Г.С. обратился в суд с иском к Левенко В.П. об установлении вины в ДТП. В иске указал, что 31.03.2018 по адресу: г. Артем, ул. 1-я Рабочая, 77 произошло столкновение автомобилей «Тойота Лит Айс Ноах», принадлежащего истцу и «Тойота Макр 2» под управлением ответчика. Определением инспектора ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Артему от 31.03.2018 Беляев Г.С. был признан лицом, виновным в совершении ДТП. Данное определение было оспорено им в Артемовском городском суде Приморского края и изменено решением судьи указанного суда от 06.04.2018. Из определения были исключены выводы о виновности Беляева Г.С. в совершении ДТП. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Беляев Г.С. просит суд признать лицом виновным в совершении вышеуказанного ДТП водителя Левенко В.П.

В судебном заседании Беляев Г.С. настаивал на удовлетворении заявленных им требований. Пояснил, что ДТП произошло вследствие того, что ответчик не уступил ему дорогу в нарушение п. 8.9 Правил дорожного движения РФ.

Ответчик с иском не согласился, пояснил, что его автомобиль находился в движении, истец при начале движения не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с его автомобилем. Удар пришелся в заднюю часть его автомобиля, у автомобиля истца была повреждена передняя часть.

Суд, выслушав участников судебного заседания, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что 31.03.2018 по адресу: г. Артем, ул. 1-я Рабочая, 77 произошло столкновение автомобилей «Тойота Лит Айс Ноах», принадлежащего истцу и «Тойота Макр 2» под управлением ответчика, что подтверждается определением инспектора ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Артему от 31.03.2018, приложением к нему, схемой ДТП, объяснениями водителей. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителей была застрахована в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 08.06.2018 из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2018 были исключены выводы о виновности Беляева Г.С. в совершении ДТП, как не относящиеся к обстоятельствам, подлежащим выяснению при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, исключение из определения выводов о виновности истца в совершении ДТП само по себе не свидетельствует о наличии вины ответчика в этом ДТП. Представленными в материалы дела доказательствами вина ответчика в совершении ДТП не подтверждается.

Рассмотрение самостоятельных требований об установлении степени вины в ДТП законом не предусмотрено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает требования истца о признании ответчика виновным в совершении вышеуказанного ДТП не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 31.03.2018 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.10.2018.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: