Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-121/2019 от 11.11.2019

РЕШЕНИЕ

г. Боровичи Новгородской области                     24 декабря 2019 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Савкина М.В.,

рассмотрев жалобу Павлова ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

которым Павлов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Павлова Е.В. Из данного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 58 мин. Павлов Е.В. около <адрес> в <адрес>, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной «ВАЗ-217130» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения. Действия Павлова Е.В. не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Павлов Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Павлов Е.В. обратился с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением мирового судьи, указывает, что постановление подлежит отмене, так как в деле имеются несоответствие результатов анализов мочи в ГОБУЗ «БПНД» и ГОБУЗ «НОНД «КАТАРСИС».

Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании Павлов Е.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. При этом пояснил, что согласно результатам анализа, проведенного ГОБУЗ «БПНД» у него обнаружено употребление им морфина и амфетамина. В то время как по результатам химико-токсилогического исследования, проведенного ГОБУЗ «НОНД «КАТАРСИС» в биологическом материале (моча) обнаружен тетрагидроканнабинол (гашиш). Считает, что данное вещество могло появиться у него в организме из-за употребления в лечебных целях конопляного масла.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

Жалоба Павлова Е.В. рассмотрена в отсутствие представителя ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ и ст. 30.6 КоАП РФ.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в полном объёме судья приходит к следующему:

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 58 мин. Павлов Е.В. около <адрес> в <адрес>, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной «ВАЗ-217130» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения. Действия Павлова Е.В. не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Неустранимых сомнений в виновности Павлова Е.В. в совершении нарушения материалы дела не содержат.

Факт управления Павловым Е.В. указанным транспортным средством в состоянии опьянения установлен материалами дела, не доверять которым у суда нет никаких оснований.

Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008, установлено, что определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Определение наличия наркотических средств или психотропных веществ осуществляется в химико-токсикологических лабораториях медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ (услуг).

Результаты химико-токсикологических исследований при определении наличия наркотических средств или психотропных веществ оформляются справкой о результатах химико-токсикологических исследований, форма и инструкция по заполнению которой утверждаются Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по результатам химико-токсилогического исследования химико-токсилогической лаборатории ГОБУЗ «НОНД «КАТАРСИС» в биологическом материале (моча) освидетельствуемого Павлова Е.В. обнаружен тетрагидроканнабинол.

Данное вещество является наркотическим. При нахождении лица в наркотическом опьянении водителю запрещается управлять транспортным средством. (п. 2.7 ПДД РФ).

Таким образом, суд не усматривает существенных нарушений при оформлении материалов дела об административном правонарушении в отношении Павлова Е.В., влекущих признание доказательств недопустимыми.

Следовательно, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения и виновности Павлова Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле об административном правонарушении протоколы обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами, оценены в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и изменению или отмене не подлежит.

Нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену вынесенного постановления и направления административного материала на новое рассмотрение мировому судье либо прекращения производства по делу, в ходе привлечения Павлова Е.В. к административной ответственности не установлено.

Таким образом, нарушений материального и процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Павлова ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев – оставить без изменения, а жалобу Павлова Е.В. – без удовлетворения.

Судья                                   М.В. Савкина