Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1413/2014 ~ М-1253/2014 от 01.09.2014

Дело № 2-1413/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2014 года                             г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Демидович Г.Ф.,

при секретаре                              Шатовой В.В.,

с участием истца Нигильской И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нигильской И. В. к Захарьящевой Ж. Ю., Захарьящеву А. В. о возмещении ущерба причиненного преступлением в сумме 40640 руб., взыскании неустойки в размере 2571984 руб., а также морального вреда в сумме 5000000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что она признана потерпевшей по уголовному делу, которое было возбуждено в отношении ответчиков, руководивших кооперативом граждан «Сберегательное дело Сибири», куда ее отец Ковалёв В.Е., умерший ДД.ММ.ГГГГ года, внес денежные средства в сумме 30 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данные обстоятельства послужили основанием привлечения ответчиков к уголовной ответственности по ч.1 ст. 201 УК РФ. В связи с неисполнением обязательств кооперативом Ковалёв В.Е. испытал нравственные переживания и страдания, в результате чего последовало резкое ухудшение его здоровья, а затем его смерть, в следствие чего истец испытал нравственные страдания. В связи с этим истец, признанная потерпевшей по уголовному делу, просила взыскать с ответчиков сумму вклада в размере 30 000 рублей, вступительный взнос в размере 200 рублей, проценты по вкладу в размере 10 440 рублей, неустойку за нарушение срока возврата вклада и процентов в размере 2 571 984 рублей, а также моральный ущерб в размере 5 000 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики: Захарьящева Ж.Ю., Захарьящев А.В. в судебное заседание не явились, судом были приняты меры к надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела. Однако ответчики в судебное заседание не явились, конверты, направленные по месту жительства ответчиков, возвращены в суд за истечением срока хранения. Данные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчиков от получения судебных извещений.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца Нигильской И.В., исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> Захарьящев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч№. Приговором суда установлено, что ответчики совместными действиями причинили соистцу ущерб в сумме паевого взноса 200 руб., вклада 30000 руб., процентов по вкладу в сумме 10440 руб. Приговор был обжалован и вступил в законную силу 11.06.2014г. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес> прекращено уголовное дело в отношении Захарьящевой Ж.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии (л.д. 1 – 51 т.2). Постановление вступило в законную силу 25.06.2014г. Указанными судебными актами установлена виновность соответчиков в причинении ущерба потерпевшей Нигильской И.В., требующей возмещения ущерба. Также вышеуказанными актами признано право истца Нигильской И.В. на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 10-129).

Материалами дела установлено, что между Ковалевым В.Е. и КПКГ «Сберегательное дело Сибири» в лице Кадочниковой (Захарьящевой) Ж.Ю. был заключен договор о сбережении средств пайщика № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому Ковалевым В.Е. были внесены денежные средства в общей сумме 30200 руб. (л.д. 5-100), при этом договором была предусмотрена выплата процентов в сумме 10440 руб.

В силу ст. 61 ч 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации закреплено право потерпевших от преступлений на компенсацию причиненного вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиками не представлено возражений относительно размера ущерба причиненного соистцам. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности размера ущерба, причиненного истцу действиями соответчиков Захарьящевой Ж.Ю. и Захарьящевым А.В., в сумме 40640 руб.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с солидарно с Захарьящевой Ж. Ю. и Захарьящева А. В. в пользу Нигильской И.В. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 40640 руб.

Давая оценку требованиям о взыскании неустойки с ответчиков в сумме 2571984 руб. в пользу истца в соответствии со ст. 28 п. 5 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», а также о возмещении морального вреда в сумме 5000000 руб., суд приходит к выводу, что указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку действие Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» не распространяется на отношения по возмещению вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1419, 2 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Нигильской И. В. к Захарьящеву А. В., Захарьящевой Ж. Ю. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Захарьящевой Ж. Ю. и Захарьящева А. В. в пользу Нигильской И. В. денежные средства в сумме 40640 руб. в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Захарьящевой Ж. Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 709, 6 руб.

Взыскать с Захарьящева А. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 709,6 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается через Первомайский районный суд г. Новосибирска.

    Судья Г.Ф. Демидович