Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0084/2020 от 08.06.2020

Мировой судья: фиоА,

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу 11-84/20

адрес дата

Хамовнический районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение мирового судьи судебного участка №364 от дата, которым постановлено: отказать фио в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с наименование организации невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился к мировому судье судебного участка №364 с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с наименование организации невыплаченной заработной платы.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит фиоВ, по доводам частный жалобы.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив указанную жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3, абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В обоснование заявления о взыскании денежных сумм, а также истребовании движимого имущества заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

По смыслу приведенных положений закона, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Из материалов дела следует, что фио обратился к мировому судье судебного участка №364 с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с наименование организации невыплаченной заработной платы.

.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что из представленных заявителем документов усматривается наличие спора о праве.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно главе 11 ГПК РФ приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, возвращает заявление о выдаче судебного приказа, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Представленные заявителем документы не позволяют сделать безусловный вывод о бесспорности заявленного требования, доводы заявителя, указанные в частной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение от дата постановлено без нарушения норм процессуального права и не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №364 адрес оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья фио

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении дела к судебному разбирательству

адрес дата

Судья Хамовнического районного суда адрес фио, рассмотрев частную жалобу фио на определение мирового судьи судебного участка №364 от дата и признавая дело достаточно подготовленным для его разбирательства в судебном заседании, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу фио на определение мирового судьи судебного участка №364 от дата назначить к разбирательству в судебном заседании на дата в время в зал №10 Хамовнического районного суда адрес по адресу: адрес.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья фио