Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-36295/2019 от 08.08.2019

Дело №2-3858/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2019 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Смоловой Н.Л., при секретаре Бухареве И.С., рассмотревая в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3858/2019 по иску Пискунова Д.М., Реневой Ю.Ю., Олениковой Л.В., Панкратовой Е.С., Парафейниковой Е.А., Сысоева И.С. к Михалькову А.И., ООО «ГлавСтрой-Эксплуатация» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Пискунов Д.М., Ренева Ю.Ю., Оленикова Л.В., Панкратова Е.С., Парафейникова Е.А., Сысоев И.С. обратился в суд с иском к Михалькову А.И., ООО «ГлавСтрой-Эксплуатация» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о направлении дела по подсудности по месту жительства одного из ответчиков Михалькова А.И., ООО «ГлавСтрой-Эксплуатация».

Представитель истцов Пискунова Д.М., Сысоева И.С., Парафейниковой Е.А., Панкратовой Е.С. по доверенности А.Е.В. против передачи дела по подсудности возражала, в случае если суд придет к выводу о передаче по подсудности, просила направить дело по подсудности по месту нахождения ответчика ООО «ГлавСтрой-Эксплуатация».

Ответчиком Михальковым А.И. и его представителем П.С.С. заявлено ходатайство о направлении гражданского дела на рассмотрение в Оленинский районный суд Тверской области по месту жительства ответчика, которое находится по адресу: Тверская область, Оленинский район, пос. Оленино, ул. К.Маркса, д. 13, кв. 4.

Представитель ответчика ООО «ГлавСтрой-Эксплуатация» по доверенности Н.Н.Н. судебное заседание явился, поддержал заявленное ответчиком ходатайство о направлении дела по подсудности в Оленинский районный суд Тверской области.

Истцы Пискунов Д.М., Ренева Ю.Ю., Оленикова Л.В., Панкратова Е.С., Парафейникова Е.А., Сысоев И.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исходя из положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела, местом жительства ответчика Михалькова А.И. является адрес: ***, местом нахождения ответчика ООО «ГлавСтрой-Эксплуатация» является адрес: ***. Указанные адреса находится вне пределов территориальной подсудности Преображенского районного суда г. Москвы.

Доводы стороны истца о том, что дело должно быть рассмотрено в Преображенском районном суде г. Москвы, поскольку гражданско-правовое сообщество, решение которого оспаривается истцами расположено на территории подсудной данному суду, не основаны на нормах гражданского процессуального законодательства Российской Федерации и противоречат положениям о территориальной подсудности рассмотрения гражданских дел, в связи с чем не могут быть приняты судом при разрешении вопроса о передачи дела по подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Доводы ответчика ООО «ГлавСтрой-Эксплуатация» о том, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем дело должно рассматриваться по месту жительства Михалькова А.И., являются не состоятельными, поскольку в соответствии с положениями действующего процессуального законодательства Российской Федерации круг ответчиков, к которым предъявляются требования, определяет истец. Истцы об исключении из числа ответчиков ООО «ГлавСтрой-Эксплуатация» не просили, право выбора между судами, которым подсудно рассмотрение спора принадлежит истцам, представитель которых просил направить его на рассмотрение по месту нахождения ООО «ГлавСтрой-Эксплуатация».

Учитывая изложенное, принимая во внимание мнение стороны истца о передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика ООО «ГлавСтрой-Эксплуатация», которому на основании ст. 31 ГПК РФ принадлежит право выбора подсудности при предъявлении иска к нескольким ответчикам, находящихся в разных местах, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Хамовнический районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика ООО «ГлавСтрой-Эксплуатация», в связи с чем ходатайство ответчика Михалькова А.И. о направлении гражданского дела на рассмотрение в Оленинский районный суд Тверской области удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика Михалькова А.И. о передачи дела по подсудности в Оленинский районный суд Тверской области – отказать.

Передать гражданское дело № 2-3858/2019 по иску Пискунова Д.М., Реневой Ю.Ю., Олениковой Л.В., Панкратовой Е.С., Парафейниковой Е.А., Сысоева И.С. к Михалькову А.И., ООО «ГлавСтрой-Эксплуатация» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, для рассмотрения по подсудности в Хамовнический районный суд г. Москвы (119121, г. Москва, 7-ой Ростовский пер., д.21).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: Н.Л. Смолова