Решение по делу № 33-47637/2019 от 22.10.2019

Судья: Рождественская О.П.

                                                                                                                Дело № 33-47637/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года           г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Лемагиной И.Б.,

при помощнике Давыдовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

гражданское дело № 2-3072/2019 по апелляционным жалобам ответчика Данилочкиной Н.Г.; лица, не привлеченного к участию в деле, Территориального управления Барвихинская Администрация Одинцовского городского округа МО

на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 июля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Данилочкиной *** в пользу ПЭСК «Рождественский» задолженность за пользование объектами инфраструктуры, электроэнергией и канализацией в размере 481 101,20 руб.,  пени в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9537,19 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать,

УСТАНОВИЛА:

29 июля 2019 г. Хамовническим районным судом города Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-3072/2019 по иску ПЭСК «Рождественский» к Данилочкиной *** о взыскании задолженности по взносам, пени, судебных расходов.

В суд поступили апелляционные жалобы Данилочкиной Н.Г., Территориального управления Барвихинская Администрация Одинцовского городского округа МО.

Дело было направлено для рассмотрения в апелляционную инстанцию.

В судебном заседании коллегии представитель ответчика Данилочкиной Н.Г. по доверенности Сидякин Е.С. пояснил, что лицом, не привлеченным к участию в деле, Ганиным А.Ю. подана апелляционная жалоба  на решение суда от 29 июля 2019 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, в подтверждение чего представил копию апелляционной жалобы, в связи с чем, просил снять дело в апелляционного рассмотрения.

Представители истца ПЭСК «Рождественский» по доверенности Самонок О.В., Есипов С.И. возражали против снятия дела с рассмотрения.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ» разъяснено, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

Судья суда апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений, если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, возвращает дело сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение. В этом случае сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, установленные статьей 327.2 ГПК РФ, исчисляются со дня поступления в суд апелляционной инстанции дела с последними апелляционными жалобой, представлением.

Выслушав объяснения представителей сторон, учитывая, что лицо, не привлеченное к участию в дело, Ганин А.Ю. 13 декабря 2019 г. подал апелляционную жалобу на вынесенное решение и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, коллегия не имеет возможности рассмотреть дело по существу и  полагает, что дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 322-325 по апелляционной жалобе Ганина А.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 322-325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

2