Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-4465/2021 от 27.01.2021

Судья суда первой инстанции: фио

Дело № 33-4465/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1555/2017

по частным жалобам фио, фио, фио

на определение Чертановского районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении заявления фио о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата по гражданскому делу № 2-1555/2017 по иску фио к фио, фио о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Решением Чертановского районного суда адрес от дата разрешены исковые требования фио к фио, фио о прекращении права пользования жилым помещением.

Не согласившись с постановленным решением суда, ответчик фио обратилась в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Стороны в судебное заседание не явились.

Разрешив ходатайство фио, суд постановил обжалуемое определение, с которым не согласились ответчики фио, фио, третье лицо фио, по доводам частной жалобы.

Участвующие в деле лица в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч.5 ст. 330 ГПК РФ).

Обжалуя определение, ответчики фио, фио, третье лицо фио ссылаются, в том числе на допущенное судом процессуальное нарушение, выразившееся в рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в отсутствие ответчиков и третьего лица, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Приведенные доводы жалобы заслуживают внимания, поскольку обжалуемое определение постановлено в отсутствие ответчиков и третьего лица, при этом сведения об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения заявления в материалах дела отсутствуют.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое определение, и в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассматривает заявление фио о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата по правилам производства в суде первой инстанции.

Рассматривая заявление фио о восстановлении срока на апелляционное обжалование по существу по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы имеет значение, по каким причинам в период одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме сторона не подала апелляционную жалобу.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока (на подачу апелляционной жалобы, представления), в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решением Чертановского районного суда адрес от дата разрешены исковые требования фио к фио, фио о прекращении права пользования жилым помещением.

В судебном заседании, в котором состоялось обжалуемое решение, ответчик фио не присутствовала.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

В материалах дела имеется сопроводительное письмо от дата о направлении копии решения суда в адрес фио (л.д. 65 том 1). Между тем, достоверных доказательств, подтверждающих направление копии решения суда в адрес фио, в том числе реестра почтовых отправлений или конверта с копией решения, возвращенного в адрес суда по истечении срока хранения, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что гражданское дело было рассмотрено без участия ответчика фио, и, учитывая отсутствие доказательств надлежащего выполнения судом требований ст. 214 ГПК РФ, что привело к невозможности своевременной подготовки и подачи ответчиком апелляционной жалобы на решение суда, суд апелляционной инстанции полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен фио по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению, а материалы дела – направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 322-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от дата отменить.

Восстановить фио пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от дата по гражданскому делу № 2-1555/2017 по иску фио к фио, фио о прекращении права пользования жилым помещением.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322-325 ГПК РФ.

Председательствующий фио