Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2015 (2-2442/2014;) ~ М-2450/2014 от 25.12.2014

Дело № 2-302/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.

при секретаре Сивенцевой Л. П.,

при участии представителя истца Шафикова В. Р. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества <данные изъяты> к Копаневу <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредита, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество <данные изъяты> (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Копаневу Д. А. о взыскании задолженности по договору кредита, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Копаневу Д. А. был предоставлен кредит в сумме 8553 000 рублей, под 17 % годовых сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность Копанева Д. А. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 12500 рублей. Денежные средства выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ года, на основании банковского ордера №. Исполнение обязательств по договору кредита обеспечено залогом (ипотекой) указанного жилого помещения. Задолженность заемщика перед Банком составляет: 8958047 рублей 47 копеек, из них: сумма основного долга – 8553000 рублей 00 копеек; сумма просроченных процентов – 373958 рублей 99 копеек; сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 25125 рублей 15 копеек; сумма пени за несвоевременную уплату основного долга – 5963 рубля 33 копейки. ДД.ММ.ГГГГ Банком заемщику направлено уведомление с требованием о досрочном погашении суммы долга. До настоящего времени ответчик указанное требование истца не исполнил.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ответчика задолженность по договору кредита: сумму основного долга в размере 8553000 рублей 00 копеек; сумму просроченных процентов в размере 373958 рублей 99 копеек; сумму пени за несвоевременную уплату процентов в размере 25125 рублей 15 копеек; сумму пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 5963 рубля 33 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 56990 рублей 23 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость имущества с учетом цены, равной 80 % рыночной стоимости, установленной на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Кит Н. Е.

Представитель истца Шафиков В. Р., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком был заключен договор кредита на сумму 8 553000 рублей, под 17 % годовых, сроком на 180 месяцев. Кредит предоставлен на покупку жилья – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 12500 рублей. После получения кредита, заемщик во исполнение обязательств по кредитному договору произвел следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 15231 рубль 37 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 150000 рублей. Указанные суммы зачтены истцом в счет уплаты процентов по кредиту. Больше платежей во исполнение договора от него не поступало. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать с ответчика задолженность по договору кредита: сумму основного долга в размере 8553000 рублей 00 копеек; сумму просроченных процентов в размере 373958 рублей 99 копеек; сумму пени за несвоевременную уплату процентов в размере 25125 рублей 15 копеек; сумму пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 5963 рубля 33 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 56990 рублей 23 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость имущества с учетом цены, равной 80 % рыночной стоимости, установленной на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание ответчик Копанев Д. А., третье лицо Кит Н. Е., надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин не явки суду не представили. Почтовая корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика и третьего лица, возвращена отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком (кредитор) и Копаневым Д. А. (заемщик) был заключен договор кредита №, согласно которому Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме 8553000 рублей, сроком на 180 месяцев, под 17 % годовых, а заемщик обязуется их возвратить кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором.

Указанный договор подписан с одной стороны, кредитором - Банком, с другой стороны заемщиком – Копаневым Д. А.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

Из закладной, выданной от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что залогодателем и должником является Копанев Д. А.; первоначальным залогодержателем – Публичное акционерное общество <данные изъяты>; обязательство, обеспеченное ипотекой – договор кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 553000 рублей, под 17 % годовых сроком на 180 месяцев; денежные средства предоставлены для приобретения в собственность Копанева Д. А. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; денежная оценка предмета ипотеки – 10984 800 рублей.

Таким образом, в настоящее время Публичное акционерное общество <данные изъяты> является законным владельцем закладной, и кредитором по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, у Публичное акционерное общество <данные изъяты> вправе предъявить к ответчику Копаневу Д. А. требования о взыскании задолженности по договору кредита и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом обязательства по договору кредита выполнены в полном объеме. Денежные средства по договору кредита выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1.1) заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в также уплатить сумму неустойки (штраф, пени) (при ее (их) возникновении). Осуществлять возврат кредита в порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 настоящего договора (п. 4.1.2).

Таким образом, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ у Копанева Д. А. перед Банком возникла обязанность по ежемесячному погашению кредита и уплаты процентов.

Однако, заемщик Копанев Д. А. от выполнения своих обязательств уклонилась, в нарушение условий кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом производил несвоевременно и не в полном объеме, а в дальнейшем от погашения кредита уклонилась.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Копанев Д. А. в одностороннем порядке изменил условия возврата долга и процентов по договору.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате в счёт погашения основного долга и процентов платежи 15231 рубль 37 копеек; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 108613 рублей 00 копеек. Последний платёж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13314 рублей 18 копеек.

Из расчёта задолженности Копанева Д. А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Копаневым Д. А. платежи в погашение основного долга и процентов вносились дважды ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15231 рубль 37 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 рублей. После ДД.ММ.ГГГГ платежей от Копанева Д. А. в погашение суммы основного долга и процентов истцу не поступало.

Пунктом 4.4.3 кредитор имеет право - в порядке, установленном законодательством РФ, потребовать расторжения настоящего договора, возврата суммы кредита, уплаты начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом и сумм пени, штрафов, неустойки при существенном нарушении заемщиком условий настоящего договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из финансовых обязательств, предусмотренных настоящим договором, договором купли-продажи предмета залога.

Из уведомления Банка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в связи с нарушением условий кредитного договора истцом Копаневу Д. А. предъявлено требование о досрочном погашении кредита в полном объёме, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Также истец сообщает Копаневу Д. А. о расторжении Банком в одностороннем порядке кредитного договора. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8905 06 рублей 89 копеек.

Поскольку Копанев Д. А. в добровольном порядке указанные требования не выполняет, истец обратился в суд с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени и судебных расходов.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ - изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ - требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчиком длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ года) не исполняются обязанности по кредитному договору, истцом соблюдён досудебный порядок обращения с требованием о расторжении кредитного договора, ответчиком какой-либо ответ истцу на письмо с указанием на расторжение договора не направлен, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Банком и Копаневым Д. А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору кредита, у Копанева Д. А. перед Банком образовалась задолженность в размере 8958047 рублей 47 копеек, из них: сумма основного долга – 8553000 рублей 00 копеек; сумма просроченных процентов – 373958 рублей 99 копеек; сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 25125 рублей 15 копеек; сумма пени за несвоевременную уплату основного долга – 5963 рубля 33 копейки.

Судом установлено, что расчет задолженности Банком произведен исходя из условий договора кредита, которым установлен размер ежемесячного платежа, размер процентов за пользование кредитом, а также размер пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Возражений относительно расчета задолженности по договору кредита ответчиком суду не представлено.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности в части определения суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и пени правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ и принимает его за основу.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.4.1. договора кредита – кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и сумм пени, штрафов, неустойки, в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней (а); допущения просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд даже при условии, что каждая просрочка незначительна (б).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика Копанева Д. А. направлено уведомление о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В добровольном порядке ответчик Копанев Д. А. указанные требования не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Следовательно, предусмотренные ч. 1 ст. 809 ГК РФ - проценты являются платой за пользование займом, и подлежат уплате в размерах и в порядке, определенных договором, то есть соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ - при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По условиям договора кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты (п. 3.1); проценты начисляются ежедневно на остаток суммы кредита, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1 настоящего договора, и с учетом положений п. 3.14.1 и 3.14.2 настоящего договора (п. 3.2).

Согласно п. 1.1 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 17 % годовых, действующая со дня, следующего за дней предоставления кредита по дату фактического возврата кредита. Стороны пришли к соглашению, что в период исполнения заемщиком обязательств, установленных п. 4.1.8 в части 4.1.5.2 и 4.1.5.3 настоящего договора, а в случае исполнения заемщиком указанных выше обязательств в течение срока, установленного настоящим договором для их исполнения (в случае если срок менее срока кредита) и по истечении предусмотренного договором срока, устанавливается процентная ставка по кредиту 13 % годовых.

Таким образом, соглашением сторон кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платы за пользование кредитными средствами, который в соответствии с п. 1.1 договора кредита составил 17 % годовых; указанные проценты подлежат начислению по дату фактического возврата кредита.

Учитывая, что ответчик Копанев Д. А. в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения своих обязательств по договору кредита, требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 8553000 рублей 00 копеек; суммы просроченных процентов в размере 373958 рублей 99 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ - исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой (штрафом, пеней), которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 5.2. кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита заёмщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора (уполномоченного кредитором лица (включительно).

В соответствии с п. 5.3 договора кредита - при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки по дату поступления просроченного платежа на счет кредитора (уполномоченного кредитором лица (включительно).

Таким образом, предусмотренные п. п. 5.2., 5.3. договора кредита пени являются мерой гражданско-правовой ответственности, за несвоевременный возврат суммы кредита и уплаты процентов.

Судом установлено, что заемщиком в нарушение условий договора кредита, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, что влечет наступление ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 811 ГК РФ и п. п. 5.2., 5.3. договора кредита.

Истцом составлен расчет суммы пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 0,1 % за каждый день просрочки; согласно расчету истца сумма пени составила: за несвоевременную уплату процентов – 25125 рублей 15 копеек; за несвоевременную уплату основного долга – 5963 рубля 33 копейки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.96 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.)

Исходя из суммы займа, периода просрочки, не принятия заемщиком мер к погашению задолженности в течение длительного периода времени, а также отсутствия возражений с его стороны, оснований для уменьшения размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не исполняются, требования истца о взыскании суммы пени за несвоевременную уплату процентов в размере 25125 рублей 15 копеек; суммы пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 5963 рубля 00 копеек суд находит, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: сумма основного долга – 8553000 рублей 00 копеек; сумма просроченных процентов – 373958 рублей 99 копеек; сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 25125 рублей 15 копеек; сумма пени за несвоевременную уплату основного долга – 5963 рубля 33 копейки.

В соответствии с п. 1.4.1. договора кредита - обеспечением исполнения обязательств заёмщика по настоящему договору является ипотека предмета залога, возникающая в силу ст. 77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и удостоверенная закладной.

Во исполнение условий кредитного договора ответчиком выдана закладная от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, ипотека квартиры зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ за №. Государственная регистрация права собственности Копанева Д. А. на квартиру зарегистрирована <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за №.

По данным отдела вселения и регистрационного учета от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирована Кит Н. Е.

Следовательно, в силу со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, п. 1.4.1 договора кредита, квартира, в обеспечение обязательств, принятой по договору кредита считается находящейся в залоге у залогодержателя в силу закона с момента регистрации договора купли-продажи квартиры и права собственности Копанева Д. А. на квартиру, при этом Копанев Д. А. становится залогодателями.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4.4.2 договора кредита – кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога при неисполнении условий настоящего договора и/или требований кредитора в случаях, установленных п. 4.4.1 настоящего договора.

Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов за его использование, предусмотренных договором, истцом заявлено об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержится в ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Поскольку сумма неисполненного ответчиком Копаневым Д. А. обязательства по договору кредита составляет более 5 % от стоимости заложенной квартиры, а период просрочки исполнения обязательства по договору кредита более трех месяцев, препятствий для обращения взыскания на квартиру, являющуюся предметом залога, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, следовательно, на предмет ипотеки должно быть обращено взыскание.

В силу статьи 349 ГК РФ - требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ - реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно закладной, выданной Копаневым Д. А. от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость предмета ипотеки - квартиры, находящейся по адресу: <адрес> сторонами оценена в размере 10984800 рублей (рыночная стоимость), согласно отчету оценки № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Рыночная стоимость квартиры сторонами по делу не оспаривается.

Таким образом, начальную продажную стоимость квартиры, суд устанавливает равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости залогового имущества, определенной в отчете оценщика, что составит 8787840 рублей.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, способ реализации имущества суд определяет в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 56990 рублей 23 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества <данные изъяты> к Копаневу <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору кредита, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Копанева <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества <данные изъяты>

- сумму основного долга в размере 8553000 (восемь миллионов пятьсот пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек;

- сумму просроченных процентов в размере 373958 (триста семьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 99 копеек;

- сумму пени за несвоевременную уплату процентов в размере 25125 рублей 15 копеек;

- сумму пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 5 963 рубля 33 копейки;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 56990 рублей 23 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Копаневу <данные изъяты> на праве собственности - квартиру, находящуюся по адресу<адрес>

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес> в размере 8787840 (восемь миллионов семьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек.

Решение принято судьей в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Судья: Л.В. Майорова