Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2022 (2-256/2021;) ~ М-332/2021 от 22.11.2021

Дело № 2-5/2022

(№ 2-256/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2022 года поселок Эвенск                             

Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Осокиной Н.Н.,

с участием: представителя истца – консультанта, юрисконсульта Комитета по управлению муниципальным имуществом Северо-Эвенского городского округа Богаевской И.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Реутцкой Т.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

прокурора - помощника прокурора Северо-Эвенского района Магаданской области Перминова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Северо-Эвенского районного суда, расположенного по адресу: пос. Эвенск, ул. Победы, д. 19, гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Северо-Эвенского городского округа (далее – КУМИ Северо-Эвенского городского округа) к Ткаченко Артему (Артёму) Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

КУМИ Северо-Эвенского городского округа обратилось в суд в иском к Ткаченко А.В. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и взыскании с него задолженности по оплате за пользование указанным жилым помещением за период с 01 мая 2016 года по 06 октября 2020 года в размере 19639 рублей 63 копейки.

В обоснование иска истец указал, что ответчику на основании распоряжения администрации поселка Эвенск от 12 апреля 2006 года №-р, ордера № от 12 апреля 2006 года предоставлено в пользование на условиях социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ткаченко А.В. более девяти лет назад добровольно выехал в другое место жительства, по вопросу оформления отказа от спорной квартиры в КУМИ Северо-Эвенского городского округа не обращался, с регистрационного учета по указанному адресу снялся лишь 07 октября 2020 года. С 01 мая 2016 года по 06 октября 2020 года у Ткаченко А.В. образовалась задолженность по внесению платы за наем жилого помещения в общем размере 19639 рублей 63 копейки. Направленное Ткаченко А.В. уведомление о необходимости погашения задолженности оставлено последним без удовлетворения.

Основываясь на положениях части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просил суд признать Ткаченко А.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>; взыскать с Ткаченко А.В. в пользу КУМИ Северо-Эвенского городского округа задолженность по внесению платы за пользование жилым помещением за период с 01 мая 2016 года по 06 октября 2020 года в размере 19639 рублей 63 копейки.

На основании определения и.о. судьи от 26 ноября 2021 года к участию в деле привлечен прокурор Северо-Эвенского района.

Определением суда от 20 января 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена администрация Северо-Эвенского городского округа.

Ответчик Ткаченко А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу места регистрации (<адрес>), судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Сотрудник Отд МВД по Ольскому району, действующий по поручению судьи, в рапорте от 18 января 2022 года указал о том, что Ткаченко А.В. по адресу регистрации не проживает, в настоящее время постоянно проживает в городе Магадане, адрес его места жительства не известен.

Ввиду указанных обстоятельств ответчику Ткаченко А.В., место жительства которого неизвестно, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом 20 января 2022 года в качестве представителя назначен адвокат Реутцкая Т.М.

Третье лицо – администрация Северо-Эвенского городского округа, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, в отзыве на исковое заявление просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразила согласие с требованиями иска. Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца Богаевская И.Н. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, основываясь на доводах, изложенных в иске, дополнительно пояснив, что место фактического проживания Ткаченко А.В. ей неизвестно, личные вещи последнего в квартире отсутствуют, оплату коммунальных услуг и наем жилья Ткаченко А.В. в отношении спорного имущества не производит, договор социального найма в письменной форме с ответчиком наймодатель не заключал.

Представитель ответчика Реутцкая Т.М., назначенная судом в соответствии с положениями статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с исковыми требованиями КУМИ Северо-Эвенского городского округа согласилась, указав о том, что стороной истца представлены достаточные доказательства, подтверждающие добровольный выезд Ткаченко А.В. из спорного жилья в другое место жительства, а также наличие у него задолженности по оплате за пользование жилым помещением в период с 01 мая 2016 года по 06 октября 2020 года в размере 19639 рублей 63 копейки.

В соответствии с положениями части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс РФ) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд не вправе при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав.

Руководствуясь вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, при оценке объяснений представителя ответчика суд признание им обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, касающихся неиспользования Ткаченко А.В. спорного жилого помещения, а также невыполнения последним обязанности по внесению платы за наем жилья в период с 01 мая 2016 года по 06 октября 2020 года, не принимает и не учитывает данное признание при вынесении решения.

Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, заключение прокурора, который указал о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину, в том числе на основании договора найма.

Из материалов дела следует, что КУМИ Северо-Эвенского городского округа в соответствии с решением Собрания представителей Северо-Эвенского городского округа от 01 февраля 2016 года № 59 (пунктом 1.2. Положения) является отраслевым органом администрации Северо-Эвенского городского округа, который, представляя интересы собственника муниципального имущества - муниципального образования «Северо-Эвенский городской округ», владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах полномочий, установленных действующим законодательством.

С 14 ноября 2018 года муниципальное образование «Северо-Эвенский городской округ» является собственником жилого помещения – <адрес>. Сведения об указанной квартире внесены в реестр муниципального имущества Северо-Эвенского городского округа, утвержденный решением Собрания представителей Северо-Эвенского городского округа от 29 сентября 2015 года № (л.д. 138-140).

Распоряжением администрации поселка Эвенск от 12 апреля 2006 года №-р за Б.А.В. закреплена секция № в общежитии № по <адрес> на состав семьи из одного человека. На основании данного распоряжения Б.. 12 апреля 2006 года выдан ордер № (л.д. 7, 80). Вселившемуся 08 июня 2006 года (дата регистрации по месту жительства) в указанное жилое помещение Б.

ДД.ММ.ГГГГ Б. сменил в связи с заключением брака фамилию на Ткаченко А.В. (л.д. 132).

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что письменный договор социального найма с ответчиком не заключался.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Несмотря на отсутствие письменного договора социального найма, вышеуказанными письменными доказательствами подтверждаются обстоятельства, связанные с принятием собственником решения о предоставлении в пользование Ткаченко А.В. спорного жилого помещения на условиях социального найма, данное решение сторонами оспорено не было.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны договора найма жилого помещения.

Таким образом, для признания нанимателя и членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением необходимо установить факт их добровольного выезда в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании ими жилым помещением и их отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

По настоящему делу в ходе его рассмотрения совокупность вышеуказанных обстоятельств нашла свое подтверждение.

Так, из актов обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от 14 мая 2021 года, от 07 декабря 2021 года, проведенного руководителем и специалистами КУМИ Северо-Эвенского городского округа, следует, что деревянная входная дверь квартиры заперта на ключ; в квартире никто не проживает; стены и потолки в ванной комнате местами поражены грибком; сантехнические приборы подключены к системе отопления, в комнате отсутствует радиатор, в санузле отсутствует бочок для слива воды, в ванной комнате краны для поступления холодной и горячей воды перекрыты; электроприборы и приборы освещения находятся в удовлетворительном состоянии; оконные рамы и деревянные межкомнатные двери находятся в неудовлетворительном состоянии, требуется их ремонт; личные (ценные) вещи в квартире отсутствуют; помещение в целом нуждается в косметическом ремонте (л.д. 75, 112-125).

В отношении указанной квартиры имеется задолженность по уплате коммунальных платежей, которая образовалась за период с 01 января 2017 года по 01 декабря 2021 года и составляет 109059 рублей 87 копеек (л.д. 148-149).

07 октября 2020 года Ткаченко А.В. снялся с регистрационного учета из <адрес> и зарегистрировался по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, ? доля которого принадлежит ему на праве собственности (л.д. 110, 126, 142).

На исполнении в Ольском районном отделении УФССП России по Магаданской области находится исполнительное производство № о взыскании с Ткаченко А.В. ущерба, причиненного незаконным выловом в Ольском районе водных биологических ресурсов, в размере 2000 рублей (л.д. 166).

С 2019 года Ткаченко А.В. осуществляет трудовую деятельность в различных организациях и учреждениях города Магадана (ООО «Магаданский автоцентр «Камаз», ПАО «Магаданэнерго», ОАО «Ростелеком»). В реестре населения, прикрепленного на медицинское обслуживание в поселке Эвенск Магаданской области, ответчик не значится, в период с 2012 года за медицинской помощью в Северо-Эвенскую районную больницу последний не обращался (л.д. 106, 152-153, 155).

По сведениям, представленным Государственной жилищной инспекцией Магаданской области, Отд МВД России по Северо-Эвенскому району, Ткаченко А.В. с жалобами, заявлениями о совершении органами местного самоуправления в отношении него противоправных действий, нарушающих его жилищные права на пользование спорным жилым помещением, не обращался (л.д. 127, 133).

Таким образом, оценивая всю совокупность представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая то обстоятельство, что Ткаченко А.В. длительное время в поселке <адрес> не проживает, добровольно выехал на постоянное проживание в другой район Магаданской области, для чего снялся с регистрационного учета в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и зарегистрировался по месту жительства в другом жилом помещении, т.е. добровольно отказался от права пользования спорным жильем, суд приходит к выводу о правомерности и законности исковых требований КУМИ Северо-Эвенского городского округа о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств противоправности поведения истца, в том числе, свидетельствующих о создании им ответчику препятствий в пользовании спорной жилой квартирой, в материалах дела не имеется, такие обстоятельства судом в ходе рассмотрения дела также не установлены, так и обстоятельства, свидетельствующие о временном и вынужденном отсутствии Ткаченко А.В. в спорном жилом помещении.

Разрешая требование КУМИ Северо-Эвенского городского округа о взыскании с Ткаченко А.В. задолженности по внесению платы за пользование спорным жилым помещением, образовавшейся за период с 01 мая 2016 года по 06 октября 2020 года, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для его удовлетворения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

Поскольку Ткаченко А.В. в период с 01 мая 2016 года и по 06 октября 2020 года являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и осуществлял права пользования в отношении него, от них не отказался, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, у ответчика в вышеуказанный период имелась предусмотренная статьей 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за данное жилое помещение.

При этом расчет задолженности в размере 19639 рублей 63 копейки, представленный истцом, произведен на основании ежегодно утверждаемых администрацией Северо-Эвенского городского округа методик определения платы за пользование муниципальными жилыми помещениями (плата за наем), проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным.

Данный расчет ответчиком не опровергнут, доказательства иного размера задолженности в материалах дела отсутствуют, сторонами также не представлены.

При таких обстоятельствах требование КУМИ Северо-Эвенского городского округа к Ткаченко А.В. о взыскании задолженности по внесению платы за пользование жилым помещением за период с 01 мая 2016 года по 06 октября 2020 года в размере 19639 рублей 63 копейки подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Северо-Эвенского городского округа к Ткаченко Артему (Артёму) Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, - удовлетворить.

Признать Ткаченко Артема (Артёма) Владимировича, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ткаченко Артема (Артёма) Владимировича в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Северо-Эвенского городского округа задолженность за период с 01 мая 2016 года по 06 октября 2020 года по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 19639 (девятнадцать тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Северо-Эвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок составления мотивированного решения суда – 14 февраля 2022 года.

Председательствующий Е.А. Леонтьева