Решение по делу № 2-329/2022 (2-1949/2021;) от 24.09.2021

№2-329/2022

                                24RS0048-01-2021-006579-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка                          18 января 2022 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Орловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Каява Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Каява А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 23.05.2019 года ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили кредитный договор по программе «Кредитная бизнес-карта» путем подачи отвечтиком заявления о присоединении к Условиям кредитования №КБК-4/044/8646/071-65675, по условиям которого последнему был выдан кредит с лимитом в размере 1000000 рублей, на срок 36 месяцев, с уплатой 21% годовых. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, своевременно не производит платежи в счет погашения кредита, за ним по состоянию на 09.04.2021 года образовалась просроченная задолженность в сумме 1170623,81 рублей, из которых: 1080410,36 рублей – ссудная задолженность, 77424,19 рублей – проценты за кредит, 4145,98 рублей- задолженность по неустойке, в т.ч. на просроченные проценты, 8643,28 рублей – задолженность по неустойке в т.ч. на просроченую ссудную задолженность. Просит взыскать с отвечтика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 1170623,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14053 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Каява А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 23.05.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП Каява А.В. (деятельность в качестве ИП прекращена 29.05.2020 года) заключен кредитный договор путем подачи ответчиком заявления о присоединении к Условиям Кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» №КБК-4/044/8646/071-65675, по условиям которого Каява А.В. была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 1000000 рублей, сроком на 36 месяцев, с уплатой 21% годовых, с неустойкой в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету и платежными поручениями об использовании кредитной карты.

В связи с допущенными нарушениями по возврату ссудной задолженности и уплате процентов, ответчику направлено требования об уплате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно выписке по лицевому счету заемщика, у Каява А.В. по состоянию на 09.04.2021 года образовалась просроченная задолженность в сумме 1170623,81 рублей, из которых: 1080410,36 рублей – ссудная задолженность, 77424,19 рублей – проценты за кредит, 4145,98 рублей- задолженность по неустойке, в т.ч. на просроченные проценты, 8643,28 рублей – задолженность по неустойке в т.ч. на просроченую ссудную задолженность.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Доказательств возврата суммы кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитного договора ответчик Каява А.В. в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представил, расчет суммы долга и неустойки не оспаривал, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика сумму задолженности в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14053 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Каява Александра Викторовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1170623 рублей 81 копейка, возврат государственной пошлины в размере 14053 рубля, а всего 1184676 рублей 81 копейка.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.С.Лапунова

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 января 2022 года.

Судья:     Е.С.Лапунова