Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-681/2013 от 30.08.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 30 сентября 2013 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., с участием государственного обвинителя Кузнецовой И.Г., подсудимого Хеймонена И.В., защитника-адвоката Романькова М.А., по ордеру №401 от 24.06.13, при секретаре Сокирко В.В., рассмотрел уголовное дело в отношении

Хеймонена Игоря Викторовича, <данные изъяты> несудимого;

по настоящему делу в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера процессуального принуждения – обязательство о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Хеймонен И.В., проживая по адресу: <адрес>, в период с 20.06.12 по 10.06.13 в г.Петрозаводске совершил злостное уклонение от погашения 4 226 450 рублей 42 копейки кредиторской задолженности в крупном размере, установленной вступившим 20.06.12 в законную силу определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.06.12 о взыскании этой задолженности солидарно с <данные изъяты> Хеймонен Игоря Викторовича, ФИО3 в пользу взыскателя-кредитора <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах:

08.08.12 в отделе судебных приставов по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство о взыскании с Хеймонена И.В. в пользу <данные изъяты> задолженности в размере 4 226 450 рублей 42 копейки.

19.11.12 данное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству №, объединенному по взыскателю – <данные изъяты>, находящееся на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия.

Хеймонен И.В. в период времени с 20.06.12 по 10.06.13, достоверно зная о вступившем в законную силу судебном акте – определении Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.06.12 и о возбуждении исполнительного производства о взыскании с него вышеуказанной задолженности, будучи дважды, а именно: 22.08.12, 04.12.12, письменно, под роспись, предупрежденным судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по статье 177 Уголовного кодекса Российской Федерации, игнорируя данные предупреждения, имея умысел на злостное уклонение от уплаты кредиторской задолженности в крупном размере, из корыстных побуждений, и иной личной заинтересованности, с целью избежания удержаний по исполнительному документу, распоряжаясь в период с 20.06.12 по 10.06.13 денежными средствами, находящимися на банковских картах VISA Cards № (лицевой счет №), открытого в филиале ОАО «Банк Москвы» и Mastercard № (лицевой счет №), открытого в ООО КБ «Ренессанс капитал», зная о своей обязанности выплачивать взысканную судом кредиторскую задолженность в сумме 4 266 450 рублей 42 копейки, что признается крупным размером, на протяжении длительного времени мер её погашению не предпринял, выплаты во исполнение вступившего в законную силу судебного акта не производил, расходуя денежные средства по своему усмотрению на нужды, не связанные с его исполнением.

Так, согласно заключению проведенной судебной финансово-экономической экспертизы б/н от 02.08.13 в указанный период банковская карта VISA Cards № (лицевой счет №) была пополнена Хеймоненым И.В. личными денежными средствами на сумму 278 329 рублей 50 копеек, а банковская карта Mastercard № (лицевой счет №) была пополнена на сумму 190 614 рублей 57 копеек. Хеймонен И.В., имея реальную возможность производить выплаты в счет погашения кредиторской задолженности в крупном размере, лично распоряжаясь указанными денежными средствами по своему усмотрению, вопреки исполнению судебного акта, внес в счет погашения задолженности по кредитным картам денежные средства на общую сумму 468 944 рублей 07 копеек, продолжая пользоваться кредитными картами, расходуя денежные средства на нужды, не связанные с исполнением вступившего 20.06.12 в законную силу судебного акта.

В судебном заседании подсудимый Хеймонен И.В. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Вина Хеймонена И.В. является доказанной и суд квалифицирует его действия по статье 177 Уголовного кодекса Российской Федерации – злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

При назначении Хеймонену И.В. наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При изучении личности Хеймонена И.В. суд установил, что он несудим, за прошедший год к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Смягчающими наказание подсудимому Хеймонену И.В. обстоятельствами суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, совершение преступления в силу стечения обстоятельств, <данные изъяты>

Принимая во внимание все указанные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положения части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, о недопустимости назначения наказания в виде лишения свободы, лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, альтернативность видов наказания, из коих принудительные работы и арест в настоящее время не применяются, отсутствия дохода у подсудимого и наличие долга по исполнительному производству, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить наказание в виде обязательных работ.

Учитывая все необходимые и предусмотренные законом основания и обстоятельства, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – о назначении наказания ниже низшего предела, либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации, - не имеется.

Состав преступления, предусмотренный статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации, подпадает под действие Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии» от 02.07.13, в случае, если обвиняемый выполнил обязательства по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим. По настоящему делу указанное условие отсутствует, поэтому акт амнистии применению к Хеймонену не подлежит.

Вещественных доказательств по делу нет. Меру процессуального принуждения отменить после вступления приговора в законную силу

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Хеймонена Игоря Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 177 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения Хеймонену И.В. – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Петрозаводский городской суд.

Председательствующий Цепляев О.В.