Определение по делу № 2-533/2018 (2-8544/2017;) ~ М-8224/2017 от 20.10.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 2-533/2018

г. Тюмень 14 марта 2018 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Глова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колычевой О.Н., Муравьёвой В.П., Балахниной Е.П., Романовой Т.Н. к ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт» о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, которым просили взыскать с ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт» в пользу Собственников многоквартирного дома по адресу <адрес> убытки в размере 1288918 руб., из которых: 948132 рубля убытки в виде упущенной выгоды как не полученная арендная плата в результате заключения Управляющей компанией договора безвозмездного пользования в отсутствие на то полномочий и согласия собственников многоквартирного дома; 340786 рублей убытки в виде реального ущерба в связи с ненадлежащим исполнением управляющей компанией договорных обязательств по обеспечению сохранности общего имущества собственников.

Иск мотивирован тем, что между собственниками многоквартирного дома по адресу <адрес> ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт» заключен договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции Протокола урегулирования разногласий от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.2. Договора управления Управляющая компания по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течении согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, представлять коммунальные услуги собственникам помещений в полном объеме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей эффективного управления многоквартирным домом деятельность в интересах собственников помещений. В состав общего имущества собственников имеется нежилое подвальное помещение площадью 237,8 кв.м. Пункт 3.1.18. Договора управления регламентирует, что разрешение на пользование общим имуществом собственников многоквартирного дома выдается на основании соответствующего решения общего собрания собственников многоквартирного дома либо решения Совета многоквартирного дома, в котором определяются все существенные условия сделки (объект общего имущества дома, сроки договора, размер и порядок оплаты). В случае заключения договора на коммерческое использование общего имущества дома доход поступает на лицевой счет дома и используется в соответствии с решением общего собрания собственников либо решения Совета многоквартирного дома. Собранием собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ принято решение, оформленное протоколом, запретить использование общего имущества многоквартирного дома безвозмездно. В нарушение данного решения ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ООО «Анкор» договор безвозмездного пользования части общего имущества помещений многоквартирного дома № на основании решения собственников помещений многоквартирного дома, оформленного Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по условиям данного договора ответчик, выступая от имени собственников, обязуется передать ООО «Анкор» в безвозмездное пользование часть общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, представляющее собой помещение площадью 237,8 кв.м., расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу <адрес>, с целевым назначением «спортивный клуб «Анкор». Срок действия договора безвозмездного пользования определен до ДД.ММ.ГГГГ Согласно Апелляционного определения Тюменского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ договор безвозмездного пользования признан недействительным в силу ничтожности решений общего собрания по вопросу о его заключении, а именно: принятие решения в отсутствие предусмотренного ЖК РФ кворума. Считают, что с ДД.ММ.ГГГГ собственники многоквартирного дома по вине Управляющей компании фактически лишились права использовать помещение в коммерческих или иных целях. Договор аренды прекратил своё действие с ДД.ММ.ГГГГ, однако помещение не было освобождено Арендатором, а Управляющая компания вопреки интересам собственников не требовало от Арендатора арендной платы. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт» по требованию собственников помещений обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к ООО «Анкор» о взыскании <данные изъяты>, в том числе основной долг по договору в размере <данные изъяты> и штрафные санкции <данные изъяты>, рассчитанные до ДД.ММ.ГГГГ а также об обязанности освободить, занимаемое указанное выше помещение и передать его по Акту приема-передачи истцу. Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. В удовлетворении требований по взысканию арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> судом отказано именно в связи с договором безвозмездного пользования. Считают, что истцы не получили указанные денежные средства именно по вине Управляющей компании ввиду заключения договора безвозмездного пользования, который признан судом недействительным. Указанные денежные средства рассчитаны в соответствии с п. 6.7. последнего легитимного договора с ООО «Анкор» от ДД.ММ.ГГГГ №, как и упущенная выгода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> исходя из месячной ставки арендной платы по предыдущему договору аренды. Стоимость восстановительного ремонта помещения после его использования ООО «Анкор» составила <данные изъяты>, что подтверждается договором подряда и платёжными документами. Кроме того, в помещении полностью отсутствует система вентиляции и кондиционирования, восстановление которых составляет <данные изъяты>, что подтверждается коммерческим предложением ООО «Политрейд», с которым планируется заключение договора на выполнение данного вида работ.

В последствии к участию в деле в качестве соответчиков были привлечено ООО «Анкор», Низамову В.Т., Кравцова П.А. в качестве третьего лица Государственная жилищная инспекция Тюменской области, представители которых в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела слушанием к суду не обращались.

Колычева О.Н. и представитель истцов Путра М.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске и дополнениях к исковому заявлению.

Представители ответчика Перминова Ю.И., Ярунова Д.И. с иском не согласились в полном объёме по основаниям подробно, изложенным в возражениях на иск. Ранее представителем ответчика было заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.

Соответчик Кравцов П.А., являющийся собственником квартиры <адрес> направил в суд письменное заявление – пояснения по иску, где указал, что он как собственник жилого помещения своего согласия на обращение в суд с настоящим иском не давал, и ему не известно о принятии решения со стороны собственников на предъявление искового заявления от указанных лиц. Также указал, что не считатет себя ответчиком по настоящему иску, так как повлиять на принятие решения он не мог, собрание проводилось в соответствии с законодательством и его решения были признаны недействительными в связи отсутствием кворума.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела суд полагает, что настоящий иск надлежит оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, предъявляя иск в отношении общего имущества собственников многоквартирного дома, истцы обязаны предоставить суду документы, подтверждающие их право на обращение в суд с соответствующими требованиями, которыми могут являться протокол - решения общего собрания собственников помещений в многоквартирн6ом доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

При таких обстоятельствах, и на основании ст. 222 ГПК РФ суд полагает, что иск следует оставить без рассмотрения, так как он заявлен в отношении имущества, находящегося в общей долевой собственности и в отсутствие на то согласия иных собственников помещений, а также полномочий истцов на обращение с настоящим иском в суд.

Руководствуясь ст.ст.224, 225, 222 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Колычевой О.Н., Муравьёвой В.П., Балахниной Е.П., Романовой Т.Н. к ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт» о взыскании убытков, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья Н.В. Пономарева