Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2015 от 20.02.2015

Дело № 12-16/2015 г.

РЕШЕНИЕ

20 марта 2015 года                                    г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием заявителя Еремеевой И.А.,

защитника Шинкарука А.К., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев жалобу Еремеевой И.А. на постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении её к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Еремеева И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Еремеева И.А. обратилась в Беломорский районный суд Республики Карелия с жалобой на указанное постановление, по тем основаниям, что суд рассмотрел материалы с обвинительным уклоном, не принял во внимание, что во время задержания транспортного средства она находилась на заднем сиденье автомобиля, транспортным средством не управляла, а управлял Т, который в последующем пересел на переднее пассажирское место в связи с тем, что находился без водительского удостоверения. Суд взял в основу показания сотрудника ИДПС, который заинтересован в исходе дела, так как нужны показатели в работе, и критически отнесся к её показаниям и показаниям свидетелей.

В судебном заседании Еремеева И.А. доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, и направить дело на новое рассмотрение. Пояснила, что транспортным средством она не управляла, при составлении протокола согласилась пройти освидетельствование поскольку полагала, что <данные изъяты>

Защитник Шинкарук А.К. в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, дело прекратить.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Беломорскому району в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения жалобы извещен.

Суд, изучив жалобу, заслушав заявителя Еремеева И.А., её защитника Шинкарука А.К., исследовав материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. Еремеева И.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> мин. на ул. <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управляла транспортным средством <данные изъяты>

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Виновность Еремеева И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении <данные изъяты>;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>

актом освидетельствования <данные изъяты>

квитанцией прибора <данные изъяты>

рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОП по Беломорскому району К. от 30.12.2014г.;

показаниями свидетеля С в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела мировым судьей (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ г., л.д. <данные изъяты>);

Указанные протоколы и акт составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 27.12 и 28.2 КоАП РФ, подписаны надлежащим должностным лицом, а также лицом, в отношении которого ведется производство по делу, при процессуальных действиях велась видеозапись. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности при составлении административных материалов не установлено. Суд не находит снований для признания указанных выше доказательств по делу недопустимыми.

В соответствии с п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование было проведено в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». Нарушений Правил при освидетельствовании Еремеева И.А. на состояние опьянения не установлено. В суде нашло подтверждение, что Еремеева И.А. находилась в состоянии <данные изъяты>, что подтверждается исследованными материалами дела, в том числе и показаниями прибора <данные изъяты>, с результатами которого Еремеева И.А. была согласна.

С доводами Еремеевой И.А. и его защитника Шинкарука А.К. о том, что во время задержания транспортного средства сотрудниками ИДПС Еремеева И.А. находилась на заднем сиденье автомобиля, транспортным средством не управляла, а управлял автомобилем Т, который в последующем пересел на переднее пассажирское место, в связи с тем, что находился без водительского удостоверения, суд не может согласиться, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, показаниями свидетеля С в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела мировым судьей (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ г., л.д. <данные изъяты>), который пояснил, что при движении навстречу автомобилю <данные изъяты>, он отчетливо видел, что за рулем находится Еремеева И.А.

При составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Еремеева И.А., в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело», указала о своем согласии с данным нарушением. У Еремеевой И.А.. при подписании протоколов и акта освидетельствования была возможность указать о том, что она не согласна с результатами освидетельствования, либо дать свои объяснения относительно своей причастности, однако она не указала об этом. Ей разъяснялись предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ права, о чем в протоколе имеется ее подпись, копия протокола ей вручена.

Оснований подвергать сомнению указанные доказательства не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности сотрудников ИДПС в исходе дела не установлено.

Суд считает, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, управляющее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в деянии, совершенном Еремеевой И.А., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Еремеевой И.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Еремеева И.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о её личности, учитывая положения ст. 4.1 КоАП РФ. Совершенное правонарушение является грубым нарушением порядка пользования специальным правом - управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения. Положения ст. 23.1 КоАП РФ мировым судьей соблюдены. С учетом изложенного, у мирового судьи имелись все основания для назначения административного наказания Еремеева И.А.. в виде штрафа в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении рассмотрено правильно, с учетом имеющихся материалов и доказательств. При составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении, нарушений процессуальных требований допущено не было, оснований, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд не усматривает. Учитывая данные обстоятельства, жалоба Еремеевой И.А.. удовлетворению не подлежит,

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Еремеевой И.А. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья                                А.В. Седлецкий