Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-327/2012 от 12.10.2012

Дело № 1- 327/2012

Поступило в суд 12.10.2012 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское                                         10 декабря 2012 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н. единолично

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района, Новосибирской области помощника прокурора Ордынского района Новосёловой Ю.И.

подсудимой                Гореловой А.Е.

защитника адвоката            Ивановой С.О., представившего удостоверение № 254 и ордер № 201 адвокатского кабинета Ордынского района, Новосибирской области.

при секретаре                Корниловой И.Н.

потерпевшей                ППП

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гореловой Анастасии Евгеньевны, <данные изъяты> ранее не судимой

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

Горелова А.Е. неправомерно завладела автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

Горелова А.Е., Дата в ночное время, совместно со знакомыми ППП и ССС, находилась на базе отдыха ННН в районе <адрес>, где употребляла спиртное. Во втором часу указанных суток между Гореловой А.Е. и ППП, возникла словесная ссора, из-за которой Горелова А.Е., имея при себе вверенные ей ранее ППП, ключи от автомобиля марки «Тойота Марк-2», регистрационный знак №, принадлежащего ППП, стоящего у дома для отдыха на территории базы отдыха, открыла водительскую дверь и сев в салон закрыла двери автомобиля на запорные устройства. Находясь в салоне автомобиля, Горелова А.Е., с целью неправомерного завладения указанным автомобилем без цели хищения, умышленно решила совершить его угон.

Реализуя свой преступный умысел, Горелова А.Е., Дата, в состоянии алкогольного опьянения, находясь внутри вышеуказанного автомобиля, имеющимся у нее ключом запустила двигатель, и не реагируя на требования владельца автомобиля – ППП, прекратить свои действия, выехала с территории базы отдыха, чем неправомерно завладела без цели хищения автомобилем марки «Тойота Марк-2» регистрационный знак №. Управляя угнанным автомобилем Горелова А.Е. поехала в <адрес> и в пути следования была задержана сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимая Горелова А.Е. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении её обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Иванова С.О., также поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что подсудимая Горелова А.Е. заявила такое ходатайство добровольно, после консультации с ней, последствия ей разъяснены.

Государственный обвинитель Новосёлова Ю.И. согласна с ходатайством подсудимой о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ППП не настаивает на строгом осуждении виновной и согласна с ходатайством подсудимой о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что Горелова А.Е. осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же что обвинение, предъявленное Гореловой А.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Гореловой А.Е. по ст. 166 ч.1 УК РФ как «неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)» и в отношении её может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания Гореловой А.Е. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание. К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, так же суд учитывает отсутствие тяжких последствий по делу, данные о личности подсудимой, по месту жительства характеризуется положительно, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Так же суд считает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил предусмотренных ст.64 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание, что совершенное виновной преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести.

Суд учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом осуждении виновной.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой Гореловой А.Е., которая ранее привлекалась к уголовной ответственности, однако дело в отношении её было прекращено за примирением сторон, её поведение после совершения преступления, суд считает возможным назначить ей наказание не связанное с лишением свободы

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

приговорил:

Признать Горелову Анастасию Евгеньевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий

судья                                                                        А.Н. Лисицын