Решение по делу № 2-4860/2018 от 08.08.2018

Дело № 2-4860/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года          г. Уфа

    Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Шакировой А.М.,

с участием представителя истца ООО «НефтеПродуктСервис» - Набеевой Ю.И., действующей на основании доверенности №74 от 22.05.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НефтеПродуктСервис» к Быков Б.В., Курбангалиев Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «НефтеПродуктСервис» обратилось в суд с иском к Быков Б.В. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просили взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2150000 рублей, проценты за пользование займом в размере 19232,88 рублей, сумму неустойки в размере 1688250 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 27487 рублей.

В обоснование иска указали, что 09 ноября 2017 года между Быковым Б.В. и ООО НефтеПродуктСервис» заключён договор займа № 600/з/17.

В соответствии с п. 1.1. Договора, ООО «НефтеПродуктСервис» (Заимодавец) передал Быкову Б.В. (Заёмщику) 3 000 000 рублей, а Заёмщик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный данным Договором срок.

Согласно п. 3.1. Договора, сумма займа предоставляется истцом путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика в срок до 09 декабря 2017 года

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору и в надлежащие сроки перечислил ответчику денежный заем в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 9571 от 04.12.2017 года.

В соответствии с п. 3.2. Договора, ответчик обязуется возвратить сумму займа в срок до «31» декабря 2017 года.

Согласно акту зачета взаимных требований от 26.03.2018г. ответчик уменьшил часть сумму займа в размере 850 000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по Договору составляет 2150 000 рублей.

Согласно п. 1.2. Договора за пользование суммой займа истец выплачивает ответчику проценты по ставке 9% годовых, таким образом проценты за пользование суммой предусмотренной п. 1.1. Договора за период с 09.11.2017г. по 31.12.2017г. составляет 19 232,88 рубля.

Согласно п. 4.3. Договора в случае нарушения ответчиком срока возврата суммы займа, предусмотренного п. 3.2. Договора, истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, таким образом неустойка за нарушение срока возвраты суммы составляет: от 3000000 (три миллиона) рублей за период с 10.01.2018г. по 26.03.2018г. = 3000 000,00 руб. *76 (дни просрочки)*0,5% = 1 140 000 рублей. От 2 150 000 рублей за период с 27.03.2018г. по 16.05.2018г. = 2 150 000 *51 (дни просрочки) *0,5%= 548 250 рублей.

Итого неустойка (пени) за нарушение срока возврата суммы займа составляет 1688250 рублей.

30 марта 2018 года истец направил ответчику претензию заказным письмом с уведомлением с требованием вернуть истцу сумму основного долга, проценты за пользование суммой займа и неустойку (пени) за нарушение срока возврата суммы займа.

Однако до настоящего времени от ответчика ответа нет.

В настоящий момент ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму основного долга, проценты за пользование суммой займа и неустойку (пени) за нарушение срока возврата суммы займа, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017г. по 16.05.2017г.

В последующем истец уточнил свои исковые требования, в котором привлек в качестве соответчика Курбангалиев Р.Р., а также просили взыскать сумму основного долга в размере 2150000 рублей, проценты за пользование займом в размере 19232,88 рублей, сумму неустойки в размере 2956750 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 27487 рублей.

Представитель истца ООО «НефтеПродуктСервис» - Набеева Ю.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Ответчики Быков Б.В., Курбангалиев Р.Р. в судебное заседание не явились, извещались о явке, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 09 ноября 2017 года между Быковым Б.В., ООО НефтеПродуктСервис» и Курбангалиевым Р.Р. заключён договор займа №600/з/17. Курбангалиев Р.Р. в указанном договоре выступает в качестве залогодателя.

В соответствии с п. 1.1. Договора, ООО «НефтеПродуктСервис» (Заимодавец) передал Быкову Б.В. (Заёмщику) 3000000 рублей, а Заёмщик обязался вернуть указанную сумму в обусловленный данным Договором срок.

Согласно п. 3.1. Договора, сумма займа предоставляется истцом путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика в срок до 09 декабря 2017 года

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору и в надлежащие сроки перечислил ответчику денежный заем в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 9571 от 04.12.2017 года.

В соответствии с п. 3.2. Договора, ответчик обязуется возвратить сумму займа в срок до «31» декабря 2017 года.

Также установлено, что 09 ноября 2017 года между ООО НефтеПродуктСервис» и Курбангалиевым Р.Р. заключён договор поручительства №600/з/17-ДП.

В соответствии с п. 1 Договора, поручитель Курбангалиев Р.Р. обязался перед займодавцем отвечать за исполнение Быковым Б.В. своих обязательств по договору займа от 09.11.2017г. №600/з/17.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору займа поручитель несет перед займодавцем солидарную ответственность в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, пени, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору займа (п.2 Договора поручительства).

Согласно акту зачета взаимных требований от 26.03.2018г. ответчик уменьшил часть сумму займа в размере 850 000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по Договору составляет 2150000 рублей.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.    

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

    В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

    В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Из содержания ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Ответчиками в порядке, предусмотренном ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено доказательств, подтверждающих возврат долга и процентов в полном объеме истцу.

    Поскольку ответчиками доказательств возврата суммы долга по договору займа в суд не представлено, поэтому исковые требования о взыскании суммы долга признаются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Таким образом, солидарно с ответчиков Быков Б.В., Курбангалиев Р.Р. в пользу ООО «НефтеПродуктСервис» подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 2150000 рублей.

Согласно п. 1.2. Договора за пользование суммой займа истец выплачивает ответчику проценты по ставке 9% годовых.

Согласно расчету проценты за пользование суммой предусмотренной п. 1.1. Договора за период с 09.11.2017г. по 31.12.2017г. составляют 19 232,88 рубля.

Расчет процентов судом проверен, составлен арифметически правильно.

При таких обстоятельствах, солидарно с ответчиков Быков Б.В., Курбангалиев Р.Р. в пользу ООО «НефтеПродуктСервис» подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 19232,88 рублей.

Согласно п. 4.3. Договора в случае нарушения ответчиком срока возврата суммы займа, предусмотренного п. 3.2. Договора, истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Неустойка за нарушение срока возвраты суммы составляет 2956750 рублей согласно следующему расчету: 3000000 (три миллиона) рублей за период с 10.01.2018г. по 26.03.2018г. = 3000 000,00 руб. *76 (дни просрочки)*0,5% = 1 140 000 рублей. От 2 150 000 рублей за период с 27.03.2018г. по 11.09.2018г. = 2 150 000 *169 (дни просрочки) *0,5%= 1816750 рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку в размере 2956750 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, таким образом, снижение неустойки - это право суда.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Суд считает заявленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи, с чем считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки до 50000 рублей.

Таким образом, солидарно с ответчиков Быков Б.В., Курбангалиев Р.Р. в пользу ООО «НефтеПродуктСервис» подлежит взысканию сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с каждого ответчика в пользу ООО «НефтеПродуктСервис» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9648,08 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НефтеПродуктСервис» к Быков Б.В., Курбангалиев Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Быков Б.В., Курбангалиев Р.Р. в пользу ООО «НефтеПродуктСервис» сумму основного долга по договору займа в размере 2150000 рублей, проценты за пользование займом в размере 19232,88 рублей, неустойку в размере 50000 рублей.

     Взыскать с Быков Б.В. в пользу ООО «НефтеПродуктСервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9648,08 рублей.

Взыскать с Курбангалиев Р.Р. в пользу ООО «НефтеПродуктСервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9648,08 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

     Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Уразметов