Решение по делу № 2-1431/2018 ~ М-1166/2018 от 31.05.2018

Дело № 2-1431/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау          13 сентября 2018 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Афонина В.В. к индивидуальному предпринимателю Черняковой Л.Б., Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОЭКСПЕРТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее по тексту РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) в интересах Афонина В.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Черняковой Л.Б. о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что <...> при заключении кредитного договора с АО «PH Банк» Афонину В.В. была предоставлена услуга ИП Черняковой Л.Б. Из суммы кредита 25 800 рублей были списаны на оплату указанной услуги в пользу ИП Черняковой Л.Б. Указанной услугой истец не воспользовался. 11.04.2018г. Афонин В.В. направил заявление в адрес ИП Черняковой Л.Б., в котором указал, что отказывается от услуги по кредитному договору <...> от 23.12.2017г. и просил вернуть плату за услугу на счет (указаны реквизиты). Указанное заявление получено ответчиком <...>. В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Право потребителя на односторонний отказ от услуги закреплено ст. ст. 28, 32 Закона о защите прав потребителей, п.1 ст. 310, п. 1 ст. 450, ст. 782 ГК РФ. Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору». Договор прекращается с момента получения другой стороной уведомления об отказе от договора (п.1 ст. 450.1 ГК РФ). Признания в судебном порядке договора прекращенным (расторгнутым) действующее законодательство не требует, достаточным основанием для взыскания денежных средств является установление судом самого факта прекращения действия договора. С момента расторжения договора у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств истца (ст. 1102 ГК РФ), и при несоблюдении добровольного порядка указанные средства подлежат взысканию в принудительном судебном производстве. На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию денежные средства, оплаченные за услугу «Комплексная помощь», в размере 25 800 рублей. В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен статьей 15 Закона о защите прав потребителей. Презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. При изложенных выше обстоятельствах, соразмерной степени вины нарушителя представляется компенсация морального вреда, причиненного потребителю, в размере 10 000 рублей. Статьей 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя. Требования потребителя об уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона Российской Федерации, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1). За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации. На основании вышеизложенного, поскольку страховщиком нарушен срок удовлетворения требования потребителя, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 25800 рублей. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Просит взыскать с индивидуального предпринимателя Черняковой Л.Б. в пользу Афонина В.В. уплаченную по договору на оказание услуг сумму в размере 25 800 рублей, неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 25 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя, исходя из следующего: 25% - в пользу потребителя, 25% - в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «РН Банк».

Определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «АВТОЭКСПЕРТ».

В судебное заседание представитель истца РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ и истец Афонин В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в представленных ходатайствах просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик индивидуальный предприниматель Чернякова Л.Б., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила, не просила об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие. В ранее представленном заявлении просила снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов.

Представитель соответчика Общества с ограниченной ответственностью «АВТОЭКСПЕРТ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление представитель соответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных к обществу, по тем основаниям, что соответчик не заключал с Афониным В.В. каких-либо договоров, в том числе договора оказания услуг «Комплексная помощь». По данным бухгалтерского учета общества денежные средства от Афонина В.В. (или за него) на счет или в кассу общества не поступали.

Представитель третьего лица АО «РН Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что <...> между Афониным В.В. и АО «РН Банк» был заключен кредитный договор <...> на сумму 139 907 рублей сроком пользования до <...> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 8,72 процентов годовых (л.д. 58-62).

Одновременно Афонин В.В. приобрел у ИП Черняковой Л.Б. услуги «Комплексная помощь», стоимость которых составила 25 800 рублей (п. 11 кредитного договора).

Согласно платежному поручению <...> от <...>, сумма в размере 25 800 рублей была перечислена <...> на банковский счет ИП Черняковой Л.Б. за подключение к программе «Комплексная помощь» (л.д. 42).

Также судом установлено, что <...> между ИП Черняковой Л.Б. и Обществом с ограниченной ответственностью «АВТОЭКСПЕРТ» заключен агентский договор <...>/ОП, по условиям которого ИП Чернякова Л.Б. обязуется совершать следующие действия:

- осуществлять поиск потенциальных клиентов для реализации принципалом услуг в соответствии с условиями настоящего договора;

- заключать сделки с потенциальными клиентами принципала на условиях публичных оферт принципала: Правила <...> Правила <...>» № «Эксклюзив 2017/11/14»;

- получать от физических лиц, с которыми заключена сделка, предоплату по заключенному с ними договору на оказание услуг принципалом, путем осуществления расчетом с данными клиентами;

- при заключении с клиентами сделок передавать клиентам эмбоссированные карты клиента, дающие право клиенту на получение услуг от принципала;

- перечислить принципалу стоимость услуг принципала, полученную от клиентов, на условиях и в порядке, предусмотренных договором;

- знакомить потенциальных клиентов с условиями оказания услуг принципала;

- обеспечивать правильность оформления документов при заключении сделок, обеспечивать сохранность переданных товарно-материальных ценностей;

- при заключении сделок обеспечить подписание клиентом анкеты клиента по форме, установленной Приложением <...> к Договору, подтверждающей правильность персональных данных, а также согласие клиента на обработку его персональных данных агентом и принципалом;

- принимать и незамедлительно передавать принципалу поступающие от клиентов заявления, замечания, жалобы и претензии по всем вопросам, возникшим при оказании принципалом услуг;

- ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять принципалу отчеты агента по форме, установленной Приложением <...> к настоящему договору, акт выполненных работ;

- вести учет и обеспечивать хранение документов, связанных с исполнением настоящего договора в течение всего срока действия договора и в течение пяти лет после его прекращения;

- в любое время сообщать принципалу по его требованию любые сведения о ходе исполнения настоящего договора;

- совершать иные действия, возложенные на агента действующим законодательства РФ;

- при заключении с клиентами сделок осуществлять процедуру активации карты клиента посредством WEB-интерфейса в соответствии с Приложением <...> к настоящему договору;

- в случае утери/порчи бланков карт в течение суток сообщать об этом принципалу в письменной форме, установленной Приложением <...> к настоящему договору;

- вместе с отчетом агента передавать принципалу оригиналы заполненных и подписанных клиентами анкет клиента, оформленных агентом в соответствии с пунктом 2.1.8 договора за отчетный период, указанный в отчете агента (л.д. 99).

В соответствии с п. 3.1.2 агентского договора, стоимость услуг, оказываемых клиенту принципалом в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему, составляет 25800 рублей за 2 года (730 дней) по каждой заключенной сделке.

Вознаграждение агента за совершение каждой сделки, указанной в п. 3.1.2 договора, составляет 21930 рублей (п. 3.2.2 агентского договора).

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Такое же право зафиксировано ст. 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Вышеприведенные нормы предполагают безусловное право заемщика отказаться от дополнительных платных услуг. Данное право не зависит от усмотрения исполнителя. Как следует из содержания приведенных норм, они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Воспользовавшись своим правом, <...> истец Афонин В.В. отказался от предоставления исполнителем ИП Черняковой Л.Б. каких-либо услуг и направил в адрес ИП Черняковой Л.Б. заявление об отказе от договора возмездного оказания услуг и возврате уплаченных денежных средств в сумме 25800 рублей (л.д. 48-50).

Заявление истца Афонина В.В. было получено ответчиком ИП Черняковой Л.Б. <...> (л.д. 51), оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    В нарушение указанных положений закона ответчиком ИП Черняковой Л.Б. не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих фактически понесенные расходы, связанные с исполнением договора об оказании услуг.

Поскольку истцу Афонину В.В. ст.ст. 12, 32 Закона Российской Федерации <...> от <...> «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставлено право на отказ от исполнения заключенного с ИП Черняковой Л.Б. договора, учитывая, что истец Афонин В.В. реализовал данное право и предъявил соответствующее заявление об отказе от договора, которое получено ответчиком ИП Черняковой Л.Б. <...>, а Афонин В.В. оплаченными услугами по договору не воспользовался, ответчиком ИП Черняковой Л.Б. данные обстоятельства не оспорены, доказательства несения расходов на исполнение условий договора за прошедший период не представлены, суд приходит к выводу о взыскании с ИП Черняковой Л.Б. в пользу Афонина В.В. уплаченных денежных средств по договору возмездного оказания услуг в размере 25 800 рублей.

Суд полагает, что уплаченные Афониным В.В. денежные средства по договору возмездного оказания услуг в размере 25 800 рублей подлежат взысканию именно с ответчика ИП Черняковой Л.Б,, поскольку как судом установлено и следует из представленных в материалы дела доказательств получателем от Афонина В.В. денежных средств в сумме 25 800 рублей по договору возмездного оказания услуг является ответчик ИП Чернякова Л.Б., а не соответчик Общество с ограниченной ответственностью «АВТОЭКСПЕРТ».

Из отчета агента № <...> к договору <...>/ОП от <...>, подписанного ИП Черняковой Л.Б. и Обществом с ограниченной ответственностью «АВТОЭКСПЕРТ», усматривается, что за период с 01 по <...> агентом ИП Черняковой Л.Б. передано клиентам 194 карт на сумму 4 997 400 рублей, из них сумма к перечислению принципала Общества с ограниченной ответственностью «АВТОЭКСПЕРТ» составляет 760 575 рублей, сумма вознаграждения агента ИП Черняковой Л.Б. составляет 4 236 825 рублей (л.д. 91-92).

В то же время в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ИП Черняковой Л.Б. не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих перечисление ИП Черняковой Л.Б. на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «АВТОЭКСПЕРТ» денежных средств, уплаченных Афониным В.В. по договору возмездного оказания услуг.

Из представленных ответчиком ИП Черняковой Л.Б. в материалы дела отчета агента № <...> к договору <...>/ОП от <...>, а также платежного поручения <...> от <...> (л.д. 90) невозможно достоверно установить перечисление ИП Черняковой Л.Б. на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «АВТОЭКСПЕРТ» денежных средств, уплаченных Афониным В.В. по договору возмездного оказания услуг.

Из отзыва Общества с ограниченной ответственностью «АВТОЭКСПЕРТ» на исковое заявление следует, что общество не заключал с Афониным В.В. каких-либо договоров, в том числе договора оказания услуг «Комплексная помощь», по данным бухгалтерского учета общества денежные средства от Афонина В.В. (или за него) на счет или в кассу общества не поступали.

Указанные доводы Общества с ограниченной ответственностью «АВТОЭКСПЕРТ» подтверждаются бухгалтерской справкой, согласно которой по данным бухгалтерского учета Общества с ограниченной ответственностью «АВТОЭКСПЕРТ» сведения о заключении каких-либо договоров с Афониным В.В. отсутствуют, денежные средства от Афонина В.В. или за него в кассу или на расчетный счет общества не поступали.

Кроме того, согласно ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Право суда выйти за пределы заявленных требований ограничено случаями, прямо предусмотренными федеральным законом. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец Афонин В.В. требований к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОЭКСПЕРТ» не заявлял, в связи с чем, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ суд принимает решения по заявленным истцом требованиям.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения искового требования Афонина В.В. о взыскании неустойки на основании положений ст. 23 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей».

Согласно ч.ч. 1,5 ст. 28 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона о защите прав потребителей. Неисполнение ИП Черняковой Л.Б. требований истца о возврате уплаченных денежных средств по договору в связи с односторонним отказом от исполнения договора на оказание услуг не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная вышеприведенными статьями 28, 31 Закона о защите прав потребителей.

Статьей 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения ИП Черняковой Л.Б. прав потребителя Афонина В.В. нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, причинение ему морального вреда презюмируется.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, исходя из принципов соразмерности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу потребителя Афонина В.В., в сумме 1000 рублей.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом вышеизложенного, с ответчика ИП Черняковой Л.Б. подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 17 900 руб. (25800 руб. + 1000 руб. / 2), из которых в пользу Афонина В.В. – 8 950 руб., в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ – 8 950 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, полагая размер штрафа соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанной нормы, с ИП Черняковой Л.Б. в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 274 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Афонина В.В. к индивидуальному предпринимателю Черняковой Л.Б., Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОЭКСПЕРТ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Черняковой Л.Б. в пользу Афонина В.В. денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг, в размере 25 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 8 950 рублей, - на общую сумму 35 750 (тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Черняковой Л.Б. в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 8 950 (восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Афонина В.В. о взыскании неустойки в размере 25 800 рублей, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Черняковой Л.Б. в доход бюджета городского округа <...> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1 274 (одна тысяча двести семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующая