Решение от 15.04.2022 по делу № 02-0123/2022 от 26.03.2021

77RS0016-02-2021-007720-95

2-123/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Москва 15 апреля 2022 года

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-123/2022 по иску Правительства г. Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы к Сикорскому Александру Александровичу о признании мансарды самовольной постройкой, обязании привести жилой дом в первоначальное состояние, обязании обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, признании отсутствующим права собственности, обязании освободить земельный участок от объекта самовольного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Правительство г. Москвы, Департамент городского имущества г. Москвы обратились в суд с иском к Сикорскому А.А. о признании мансарды самовольной постройкой, обязании привести жилой дом в первоначальное состояние, обязании обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, признании отсутствующим права собственности, обязании освободить земельный участок от объекта самовольного строительства.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в ходе проведения обследования земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. **** вл. 27, Госинспекцией по недвижимости выявлен незаконно размещенный объект недвижимости, обладающий признаками самовольной постройки.

Земельный участок по адресу: г. Москва, ул. **** вл. 27, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, в связи с чем, в силу закона принадлежит публичному образованию – городу Москве.

Истцы указывают, что из письма Москомархитектуры от 06.12.2021 следует, что земельный участок по ул. **** д. 27, корп. 1 (кадастровый квартал 77:01:0003043), расположен в границах: зоны строгого регулирования застройки, зоны регулирования застройки, зоны охраняемого природного ландшафта, зоны охраняемого культурного слоя (ППМ №545 от 07.07.1998 «Об утверждении зон охраны центральной части г. Москвы (в пределах Камер-Коллежского вала»); объекта археологического наследия: Территория культурного слоя «Мещанской слободы», XVII в. н.э. (Указ Президента Российской Федерации № 176 от 20.02.1995 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения»); объекта археологического наследия: Культурный слой в границах города Москвы XVIII в. (Камер-Коллежского вала) (Приказ Департамента культурного наследия города Москвы № 885 от 14.11.2017).

Истцы указывают, что постановлением Правительства Москвы от 07.07.1998 № 545 «Об утверждении зон охраны центральной части г. Москвы (в пределах Камер-Коллежского вала» утверждены границы охранных зон и в их составе территории памятников истории и культуры, границы заповедных территорий центральной части г. Москвы (между Садовым кольцом и Камер-Коллежским валом), а также границы зоны строгого регулирования застройки, границы зоны регулирования застройки, границы зон охраняемого ландшафта, границы зоны охраняемого культурного слоя центральной части г. Москвы (в пределах Камер-Коллежского вала) согласно их описанию (приложение 2 к Постановлению № 545) с режимами их содержания (приложение 3 к Постановлению № 545).

Согласно п. 4 приложения 3 к постановлению Правительства Москвы от 07.07.1998 № 545 Зоне строгого регулирования застройки соответствует строгий режим градостроительного регулирования, устанавливающий ограничение на новое строительство и хозяйственную деятельность, предусматривающий сохранение, восстановление и обеспечение оптимального восприятия объектов градостроительного наследия-заповедных территорий, а также контактной ценной градостроительной среды в структуре городского ландшафта.

Таким образом, указывают истцы, строительство спорного объекта (мансарды) с учетом вышеназванных ограничений земельного участка нарушает права истцов, как его собственников, на вышеназванном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом переменной этажности общей площадью 1 617,7 кв.м., 1875 года постройки; актом Госинспекции по недвижимости от 21.11.2018 № 9015012 установлено, что к кровле четырехэтажной части многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. **** д. 27, корп. 1, возведена надстройка (мансарда) к жилому помещению с кадастровым номером ****, собственником которого является Сикорский А.А., согласно данным ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 12.07,2021 площадь мансарды составляет 56,4 кв.м.

При обращении в суд истцы указывают, что, учитывая, что земельный участок для целей реконструкции не предоставлялся, разрешительная документация на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию не оформлялась, мансарда площадью 56,4 кв.м. к жилому помещению с кадастровым номером ****, расположенному по адресу; г. Москва, ул. **** д. 27, кор. 1, кв. 16, обладает признаками самовольного строительства.

Таким образом, указывают истцы, ввиду наличия признаков самовольного строительства мансарда площадью 56,4 кв.м к жилому помещению с кадастровым номером ****, расположенному по адресу: г. Москва, ул. **** д. 27, кор. 1, кв. 16, в установленном порядке включена в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 966.

При таких обстоятельствах истцы просят суд: признать мансарду (комната б/н (5) площадью 56,4 кв.м к жилому помещению с кадастровым номером ****, расположенному по адресу: г. Москва, ул. **** д. 27, корп. 1, кв. 16, самовольной постройкой; обязать Сикорского А.А. в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. **** д. 27, корп. 1, в первоначальное состояние путем сноса мансарды (комната б/н (5) площадью 56,4 кв.м к жилому помещению с кадастровым номером ****, расположенному по адресу: г. Москва, ул. **** д. 27, корп. 1, кв. 16, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на Сикорского А.А. расходов; обязать Сикорского А.А. в месячный срок с момента сноса мансарды (комната б/н (5) площадью 56,4 кв.м к жилому помещению с кадастровым номером ****, расположенному по адресу: г. Москва, ул. **** д. 27, корп. 1, кв. 16 провести техническую инвентаризацию жилого помещения с кадастровым номером ****, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на Сикорского А.А. расходов; признать отсутствующим право собственности Сикорского А.А. на мансарду (комната б/н (5) площадью 56,4 кв.м к жилому помещению с кадастровым номером ****, расположенному по адресу: г. Москва, ул. **** д. 27, корп. 1, кв. 16; обязать Сикорского А.А. в месячный срок освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. **** вл. 27, корп. 1, от мансарды (комната б/н (5) площадью 56,4 кв.м к жилому помещению с кадастровым номером ****, расположенному по адресу: г. Москва, ул. **** д. 27, корп. 1, кв. 16, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на Сикорского А.А. расходов.

Представитель истца Департамента городского имущества г. Москвы, Правительства г. Москвы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, а также его представитель Кунаева К.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по г. Москве, Комитета государственного строительного надзора г. Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, Департамента культурного наследия г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в ходе проведения обследования земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. **** вл. 27, Госинспекцией по недвижимости выявлен незаконно размещенный объект недвижимости, обладающий признаками самовольной постройки.

Пункт 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, подтверждает принадлежность земельного участка под многоквартирным домом с элементами озеленения и благоустройства, иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенных на указанном земельном участке объектов собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей собственности.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу ч. 3 и 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Земельный участок по адресу: г, Москва, ул. **** вл. 27, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, в связи, с чем в силу закона принадлежит публичному образованию – городу Москве.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 34 указанного выше Закона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности – территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель и земельных участков, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

Зона охраняемого природного ландшафта – территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия (абз. 3 п. 3 ст 34).

Из письма Москомархитектуры от 06.12.2021 следует, что земельный участок по ул. **** д. 27, корп. 1 (кадастровый квартал 77:01:0003043), расположен в границах: зоны строгого регулирования застройки, зоны регулирования застройки, зоны охраняемого природного ландшафта, зоны охраняемого культурного слоя (ППМ №545 от 07.07.1998 «Об утверждении зон охраны центральной части г. Москвы (в пределах Камер-Коллежского вала»); объекта археологического наследия: Территория культурного слоя «Мещанской слободы», XVII в. н.э. (Указ Президента Российской Федерации № 176 от 20.02.1995 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения»); объекта археологического наследия: Культурный слой в границах города Москвы XVIII в. (Камер-Коллежского вала) (Приказ Департамента культурного наследия города Москвы № 885 от 14.11.2017).

Постановлением Правительства Москвы от 07.07.1998 № 545 «Об утверждении зон охраны центральной части г. Москвы (в пределах Камер-Коллежского вала» утверждены границы охранных зон и в их составе территории памятников истории и культуры, границы заповедных территорий центральной части г. Москвы (между Садовым кольцом и Камер-Коллежским валом), а также границы зоны строгого регулирования застройки, границы зоны регулирования застройки, границы зон охраняемого ландшафта, границы зоны охраняемого культурного слоя центральной части г. Москвы (в пределах Камер-Коллежского вала) согласно их описанию (приложение 2 к Постановлению № 545) с режимами их содержания (приложение 3 к Постановлению № 545).

Согласно п. 4 приложения 3 к постановлению Правительства Москвы от 07.07.1998 № 545 Зоне строгого регулирования застройки соответствует строгий режим градостроительного регулирования, устанавливающий ограничение на новое строительство и хозяйственную деятельность, предусматривающий сохранение, восстановление и обеспечение оптимального восприятия объектов градостроительного наследия-заповедных территорий, а также контактной ценной градостроительной среды в структуре городского ландшафта.

Проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ в границах территории объекта археологического наследия в соответствии со ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» возможно при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов археологического наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов археологического наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты археологического наследия.

Требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия и особый режим использования земельного участка, в границах которых располагается объект археологического наследия, устанавливаются в соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Таким образом, строительство спорного объекта (мансарды) с учетом вышеназванных ограничений земельного участка нарушает права истцов, как его собственников.

На вышеназванном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом переменной этажности общей площадью 1 617,7 кв.м., 1875 года постройки.

Актом Госинспекции по недвижимости от 21.11.2018 № 9015012 установлено, что к кровле четырехэтажной части многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. **** д. 27, корп. 1, возведена надстройка (мансарда) к жилому помещению с кадастровым номером ****, собственником которого является Сикорский А.А.

Согласно данным ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 12.07.2021 площадь мансарды составляет 56,4 кв.м.

Учитывая, что земельный участок для целей реконструкции не предоставлялся, разрешительная документация на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию не оформлялась, мансарда площадью 56,4 кв.м к жилому помещению с кадастровым номером ****, расположенному по адресу; г. Москва, ул. **** д. 27, кор. 1, кв. 16, обладает признаками самовольного строительства.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства мансарда площадью 56,4 кв.м к жилому помещению с кадастровым номером ****, расположенному по адресу: г. Москва, ул. **** д. 27, корп. 1, кв. 16, в установленном порядке включена в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 966.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 272 ГК РФ последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 ГК РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих целевое назначение земельного участка, на котором возведен объект, то есть, земельный участок доложен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как один из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп. 5, п. 1, ст. 1 ЗК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанная статья содержит в себе четыре признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ четыре признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; возведение постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, строительство без получения на это необходимых разрешений; нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Кроме того, самовольное строительство представляет сбой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Государственная регистрация права собственности ответчика произведена при отсутствии документов, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают возникновение права собственности на созданный объект недвижимого имущества, в частности, при отсутствии документов, подтверждающих возведение указанного строения на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах, установленных законом или договором с собственником.

На основании п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду совершать другие сделки.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз.З ч.2 ст.З).

В соответствии с п. 3 ст. 25 вышеназванного Закона лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 23).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Государственный строительный надзор в соответствии с п. 1 ст. 63 Градостроительного кодекса РФ в городе федерального значения Москве регулируется с учетом особенностей установленных указанной статьей, а именно если законами Москвы полномочия в области градостроительной деятельности отнесены к вопросам местного значения, то осуществляют их органы местного самоуправления, если они не отнесены к компетенции органов государственной власти города Москвы.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 05.07.2021 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «Индекс».

Согласно заключению экспертов от 29.09.2021, мансарда (надстройка) площадью 55,2 кв.м является объектом капитального строительства, не соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам, угрожает жизни и здоровью граждан, а именно: несущие элементы мансардного этажа не обеспечивают огнестойкость R45, не предусмотрена конструктивная огнезащита деревянных конструкций для обеспечения класса КО (не пожароопасные) с учетом п. 7.1.3 СП 54.13330.2016; второй уровень квартиры не оборудован эвакуационным выходом на лестничную клетку, либо аварийным выходом с учетом п. 7.2.4а СП 54.13330, п. 6.1.12 СП 1.13130.2020.

Согласно заключению экспертизы, второй уровень представляет собой 1 (одно) помещение площадью – 55,2 кв.м. Второй уровень квартиры является мансардой (надстройкой). В результате проведённого исследования было установлено, что второй уровень (мансарда, надстройка) был образован в ходе реконструкции. В результате произошло изменение параметров объекта капитального строительства, в частности высоты, количества этажей (уровней), площади и объёма.

Также согласно заключению экспертизы, в ходе анализа представленной в материалах дела документации, а именно плана и экспликации БТИ, и данных, полученных в ходе натурного исследования, по геометрическим параметрам, экспертами установлено, что индивидуально-определённые признаки помещения по указанному адресу в результате произведённых работ (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) изменились; надстройка (мансарда) 2-ого уровня является объектом капитального строительства, перемещение которой без несоразмерного ущерба её назначению невозможно.

В ходе проведения исследования установлено, что надстройка (мансарда) квартиры №16 по адресу: г. Москва, ул. **** д.27, корп. 1, кадастровый номер **** создаёт угрозу жизни и здоровью граждан при пожаре.

При рассмотрении спора суд приходит к выводу, согласно которому доводы ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, несостоятельны.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Исходя из разъяснений, данных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исковая давность не распространяется на требования о сносе самовольной постройки (в том числе реконструированной), когда такая постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, созданной на земельном участке без согласия истца, если истец владеет этим земельным участком (п.п. 6 и 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно выводам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, спорное здание не соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем срок исковой давности не подлежит применению

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ.

Заявленное требование о сносе самовольной постройки является требованием об устранении препятствий собственнику в пользовании земельным участком, а поэтому – способом защиты вещного права, предусмотренным ст. 304 ГК РФ.

На такие требования срок исковой давности не распространяется в силу прямого указания закона (ст. 208 ГК РФ).

Пункт 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, подтверждает принадлежность земельного участка под многоквартирным домом с элементами озеленения и благоустройства, иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенных на указанном земельном участке объектов собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей собственности.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Земельный участок по адресу: г. Москва, ул. **** вл. 27, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, в связи, с чем в силу закона принадлежит публичному образованию – городу Москве и не выбывал из владения истцов.

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила ст. 208 ГК РФ (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143).

В данном случае требование о сносе самовольной постройки было заявлено владеющим собственником земельного участка, на котором она была возведена (на основании и. 1 ч. I Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утв. Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП (ред. от 09.06.2020), в связи с чем по заявленным требованиям применимы положения ГК РФ о негаторном иске (ст.ст. 304. 208 ГК РФ).

В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного суда и высшей арбитражного суда от 29.04.2010 № 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей регистрации данной записи в ЕГРН. При этом сама по себе запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Причем постановление пленума Верховного суда и Высшего арбитражного суда от 29.04.2010 № 10/22 не содержит отдельных разъяснений, что для органов исполнительной власти распространяется иной порядок исчисления срока исковой давности для предъявления требований о признании права собственности отсутствующим.

Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующий до 01.07.2017, т.е. до обращения в суд) установлено, что государственный контроль в области государственной регистраций возложены на органы, осуществляющие данную регистрацию, т.е. на управление Росреестра по городу Москве.

Согласно Положению о Департаменте, утвержденного постановлением; Правительства Москвы от 20.03.2013 № 99-ПП Департамент не наделен полномочиями постоянного мониторинга сведений Росреестра о регистрации прав собственности на объекты, размещенные на городских землях с целью выявления фактов самовольного строительства.

Исходя из изложенного, доводы стороны ответчика о том, что Департамент, как самостоятельно, так и от лица Правительства Москвы, имел возможность с 2013 года выявить нарушения и обратиться в суд, поскольку о нарушении своих прав истцы могли узнать, только после выявления факта самовольного строительства, контролирующим органом, т.е. Госинспекцией по недвижимости в ноябре 2018 года, в связи с чем, учитывая дату обращения в суд (23.03.2021 года), оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Кроме того, исходя из разъяснений, данных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исковая давность не распространяется на требования о сносе самовольной постройки (в том числе реконструированной), когда такая постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, созданной на земельном участке без согласия истца, если истец владеет этим земельным участком (п.п. 6 и 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»),

Рассматривая доводы истца о законности возведения надстройки, суд полагает возможным отметить, что ответчиком не принято во внимание то обстоятельство, что земельный участок отнесен к зонам строгого регулирования застройки, а жилой дом по адресу: г. Москва, ул. **** д. 27, корп. 1, 1875 года постройки является объектом археологического наследия.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 34 указанного выше Закона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности – территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель и земельных участков, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

Зона охраняемого природного ландшафта – территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия (абз. 3 п. 3 ст. 34).

Требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия и особый режим использования земельного участка, в границах которых располагается объект археологического наследия устанавливаются в соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Таким образом, реконструкция спорного объекта путем возведения мансарды с учетом вышеназванных ограничений земельного участка является незаконной.

С учетом требований ст. 222 ГК РФ, спорная надстройка является объектом самовольного строительства.

Обращаясь в суд с требованиями по настоящему делу, Правительство и Департамент указывали, что на неразграниченном земельном участке, правом распоряжения которым в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» обладает город Москва, без соответствующего разрешения произведены работы по возведению надстройки (строительный работы ведутся в том числе на момент рассмотрения дела), в результате которых площадь принадлежащей Сикорскому А.А. квартиры увеличена на 56,4 кв.м.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Частью 1 ст. 51 Градостроительного кодекса предусмотрена необходимость получения разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума № 10/22, положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Как усматривается из заключения проведенной по делу экспертизы возведение надстройки (мансарды) является реконструкцией, вследствие чего изменились индивидуально-определенные характеристики многоквартирного жилого дома, увеличилась его общая площадь. При этом приведение здания в первоначальное состояние путем демонтажа надстройки технически возможно.

Выводы экспертов подтверждают наличие у спорного объекта признаков, соответствующих понятию реконструкции, данному законодателем в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса.

Между тем реконструкция произведена в отсутствие разрешительной документации. Земельный участок под зданием относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, правом распоряжения которым обладает город Москва, вместе с тем, Сикорский А.А. никогда не обращался в уполномоченный орган для получения соответствующего разрешения на выполнение работ по реконструкции.

Доводы ответчика о том, что Сикорский А.А. не возводил спорную надстройку не могут быть приняты во внимание судом по следующим основания.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Согласно разъяснений, данных в абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Таким образом, в силу закона ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является в том числе лицо, владеющее этой постройкой и являющееся ее собственником.

Согласно ст. 13 Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально­-декоративного искусства в городе Москве.

В соответствии со ст. 13 закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

В соответствии с п. 4.1 постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП (п. 6.3 в редакции постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП), п. 6.28 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» (изменения внесены постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП) Департамент городского имущества города Москвы наделен полномочиями по обращению в судебные органы с исковыми требованиями о признании постройки самовольной и ее сносе; освобождении земельного участка; признании зарегистрированного права отсутствующим; признании права собственности города Москвы на самовольную постройку.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать мансарду (комната б/н (5) площадью 56,4 кв.м. к жилому помещению с кадастровым номером ****, расположенному по адресу: г. Москва, ул. **** д. 27, корп. 1, кв. 16, самовольной постройкой.

Обязать Сикорского А.А. в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. **** д. 27, корп. 1, в первоначальное состояние путем сноса мансарды (комната б/н (5) площадью 56,4 кв.м. к жилому помещению с кадастровым номером ****, расположенному по адресу: г. Москва, ул. **** д. 27, корп. 1, кв. 16, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на Сикорского А.А. расходов.

Обязать Сикорского А.А. в месячный срок с момента сноса мансарды (комната б/н (5) площадью 56,4 кв.м. к жилому помещению с кадастровым номером ****, расположенному по адресу: г. Москва, ул. **** д. 27, корп. 1, кв. 16 провести техническую инвентаризацию жилого помещения с кадастровым номером ****, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на Сикорского А. А. расходов.

Признать отсутствующим право собственности Сикорского А.А. на мансарду (комната б/н (5) площадью 56,4 кв.м. к жилому помещению с кадастровым номером ****, расположенному по адресу: г. Москва, ул. **** д. 27, корп. 1, кв. 16.

Обязать Сикорского А.А. в месячный срок освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. **** вл. 27, корп. 1, от мансарды (комната б/н (5) площадью 56,4 кв.м. к жилому помещению с кадастровым номером ****, расположенному по адресу: г. Москва, ул. **** д. 27, корп. 1, кв. 16, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на Сикорского А.А. расходов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 1 месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форм░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░